Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-727/2023 от 03.07.2023

-----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г.ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 А.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от 01.06.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от дата производство по делу об административном правонарушении, возбужденное дата в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с данным процессуальным актом, ФИО3 обжаловал его на предмет отмены, указав на то, что в произошедшем в 15 часов 30 минут дата возле адрес по проспекту Тракторостроителей г. ФИО1 дорожно-транспортном происшествии виновен водитель транспортного средства Фольксваген, с государственным регистрационным знаком ----- под управлением ФИО2 В действиях ФИО3 нарушений Правил дорожного движения не имеется, указанное дорожно-транспортное происшествие в причинно-следственной связи с его действиями (бездействием) не находится.

При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось наличие в производстве Ленинского районного суда г.ФИО1 аналогичной жалобы представителя ФИО3 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от дата. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.Установлено, что дата в Ленинский районный суд г.ФИО1 также поступила жалоба представителя ФИО3 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая определением судьи Ленинского районного суда г.ФИО1 от дата возвращена без рассмотрения. Решением Верховного Суда ФИО1 Республики от дата определение Ленинского районного суда г.ФИО1 от дата отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. ФИО1 на новое рассмотрение. Определением судьи Ленинского районного суда г.ФИО1 от датаг. жалоба представителя ФИО3 – ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от дата. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ принята к производству суда и назначено судебное заседание на дата в 15 часов 30 минут (дело -----). Таким образом, повторное принятие аналогичной жалобы на одно и то же постановление должностного лица к производству суда невозможно, в связи с чем, она подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья определил:Жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.ФИО1 ФИО4 от 01.06.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить заявителю без рассмотрения по существу вместе с приложенными к ней документами. Судья                      А.Н.ФИО1