Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2024 ~ М-28/2024 от 09.01.2024

61RS0002-01-2024-000047-07                    Дело № 2-578/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседаний в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Айбулатовой Ирины Валерьяновны к ООО «Приоритет» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения,

                    У с т а н о в и л:

    Айбулатова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Приоритет» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить сведения, ссылаясь на то, что в октябре 2023 года при обращении в отделение ПАО «Сбербанк» с целью оформления ипотечного кредита ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в ООО «Приоритет» был оформлен договор потребительского займа на общую сумму 30552,06 рублей, по которому имеется просроченная задолженность, данный факт послужил основанием для отказа в оформлении ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк». Договор потребительского займа она не оформляла и не заключала, условия договора не согласовывала, денежные средства по договору не получала.

    Истец просила суд признать незаключенным договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30552,06 рублей, оформленный от имени ФИО2 в качестве заемщика, с одной стороны, и заимодавцем ООО «Приоритет» с другой стороны.

Обязать ООО «Приоритет» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2 обязательств перед ООО «Приоритет» по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 30552,06 рублей, прекратить обработку персональных данных в отношении ФИО2     

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие, представил возражения, в которых исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истицей заключен договор потребительского займа для приобретения товаров и услуг у продавца ООО «Кари», договор подписан лично. По договору уступки права требования по договору перешли от ООО МКК «Русфинсервис» к ООО «Приоритет». В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № между ООО МКК «Русфинсервис» и ФИО2 (заемщик) в сумме 3 399 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 61,62 % годовых для приобретения товаров и услуг у продавца ООО «Кари». Л.д. 14

    Договор подписан лично ФИО2 о чем имеется ее подпись на договоре.

    По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору микрозайма, заключенному с ФИО5 перешли к ООО «Приоритет».

    Из справки ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3095 руб., в том числе основной долг 2 777,46 руб., проценты 61,75 руб. л.д.15

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор займа заключен истицей путем подписания договора.

Сумма займа перечислена для приобретения товаров и услуг у продавца ООО «Кари».

При таком положении оснований для признания договора займа незаключенным у суда не имеется.

Сведения о договоре, содержащиеся в кредитной истории истца о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору соответствуют действительности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.03.2024 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-578/2024 ~ М-28/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Айбулатова Ирина Валерьяновна
Ответчики
ООО "Приоритет"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Губачева Вера Алексеевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
09.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2024Судебное заседание
14.03.2024Судебное заседание
19.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2024Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее