Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-513/2023 от 08.08.2023

12-513/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров     25 августа 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев жалобу Лебедевой ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №г. от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

И.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. Лебедева И.С. по адресу: <адрес> А, <адрес>, не уплатила в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на нее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от 21.11.2007г. № Кодекса <адрес> об административных правонарушениях.

Лебедева И.С. обжаловала указанное постановление, просила его отменить, та как не является собственником авто, который сняла с учета в ГИБДД 14 февраля 2023 года.

Лебедева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении дела не обращался. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве Лебедева И.С. распорядился по своему усмотрению и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности Лебедевой И.С.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Лебедевой И.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, из положений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из дела следует, что постановлением №, вынесенным начальником контролером 1 категории ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Лебедева И.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от 21.11.2007г. № Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде штрафа в <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Лебедева И.С. обязанности по уплате штрафа в полном объеме не исполнила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Данное обстоятельство было выявлено и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедевой И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 1).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Лебедева И.С. была уведомлена надлежащим образом, протокол был составлен в ее присутствии.

Вина Лебедевой И.С. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Лебедевой И.С. к административной ответственности (л.д. 2).

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия Лебедевой И.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы Лебедевой И.С. о том, что при рассмотрении дела не были учтены все обстоятельства дела, так как авто был реализован и она не являлась его собственником на момент совершения административного правонарушения, суд не принимает во внимание, так как согласно материалам дела, а именно справкой ГИБДД о том, что только ДД.ММ.ГГГГ авто снят с учета в связи с продажей другому лицу, при этом нарушение допущено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Фактически доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Однако, из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Лебедевой И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Лебедевой И.С., не усматривается.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной стороны оно характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Таким образом, неуплата административного штрафа, наложенного на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный названной нормой.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Лебедевой И.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 45.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, наказание назначено наказание с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Лебедевой И.С. к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении №г. от 13.07.2023г., в отношении Лебедевой ФИО5 оставить без изменения, а жалобу Лебедевой И.С. - без удовлетворения.

Судья: