Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-250/2023 от 04.04.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000424-19

Дело №2-389/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2023 года                                                                                   г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.

    при секретаре Павлюченя М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.С. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и их отмене,

    установил:

иск заявлен по следующим основаниям. С <Дата обезличена> истец исполняет обязанности тьютора по трудовому договору – эффективный контракт <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком. В период с января по март 2023 года к истцу применено два дисциплинарных взыскания, а именно: <Дата обезличена> – замечание за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (приказ <Номер обезличен>д/в), <Дата обезличена> – выговор за выявленные факты нарушения рабочей документации (приказ <Номер обезличен>д/в). Павлова О.С. не согласна с данными приказами. Указывает, что <Дата обезличена> заместителем директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» подписан приказ <Номер обезличен>д/в о наложении на истца дисциплинарного взыскания – замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение «ряда пп. п. 1.9, п. 2, п. 3 Должностной инструкции тьютора». Кроме того, из текста приказа следует, что «факты нарушений пунктов 2, 3, 6 Должностной инструкции тьютора также имели место быть». В пункте 1.9 Должностной инструкции указано, что должен уметь тьютор. Так как истец прошла обучение по повышению квалификации, участвовала в семинарах, а также успешно прошла аттестацию, у работодателя не может возникать сомнений в ее умениях и навыках. Указание в приказе нарушений ряда пп. п. 1.9, п. 2, п. 3 Должностной инструкции тьютора противоречит трудовому законодательству, так как дисциплинарное взыскание налагается за конкретный проступок, а не за обезличенный ряд подпунктов. Пункт 2 Должностной инструкции определяет трудовые функции истца, пункт 3 – должностные обязанности. В приказе не указано конкретное нарушение истцом пункта должностных обязанностей. Как следует из абзаца 2 приказа <Номер обезличен>д/в, из жалобы, поступившей от законного представителя воспитанника, что согласно п.п. 6.5 у истца отсутствует умение взаимодействовать с законным представителем ребенка, а также в жалобе отслеживается неумение формировать культурно – гигиенические навыки ребенка. В чем именно выражается отсутствие умения взаимодействовать с законным представителем ребенка, в приказе не указано. Тьютор участвует в разработке и реализации адаптированной образовательной программы, а ассистент оказывает детям техническую помощь: сопровождает в садике, помогает ему ориентироваться в группе, помогает соблюдать гигиену. Справка по итогам контроля от <Дата обезличена>, на которую имеется ссылка в приказе <Номер обезличен>д/в, не отражает нарушение истцом должностных обязанностей тьютора, так как ее обязанности не входит организация приема пищи, гигиенические процедуры. Отсутствие в корпусе <Номер обезличен> уголка для занятий с детьми ОВЗ – это обязанность заведующей корпуса, а не истца. Установление тесных взаимодействий с родителями детей также не входит в обязанности истца. После проведения контроля, отраженного в справке от <Дата обезличена>, с истца не требовали письменного объяснения. Объяснительную по устному требованию работодателя писала <Дата обезличена>, в которой указала, что с сентября 2022 года ведет педагогическое сопровождение ребенка, хотя ему, на основании комиссии ПМПК также положен ассистент.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Копию приказа от <Дата обезличена> истцу передали только <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> старший специалист Головорушко С.Л. вновь проводила в отношении истца внеплановую проверку, в частности, по оформлению документации, без согласования со старшим воспитателем Сафроновой Т.П., в обязанности которой, входит контроль и проведение проверки оформления тьютором документации. <Дата обезличена> заместителем директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» подписан приказ <Номер обезличен>д/в, которым истцу вменяются факты невыполнения п.3, п.5.7 Положения о ведении документации педагогических работников МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки», утвержденного приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Истец с данным положением не ознакомлена, полагает, что вменяемые ей претензии по ведению документации вызваны исключительно давлением на нее с целью увольнения с работы.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен>д/в от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания – замечание; признать незаконным и отменить приказ <Номер обезличен>д/в от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания – выговор; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Павлова О.В. и ее представитель Полищук О.В. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Добавили, что дисциплинарное наказание в виде выговора не соответствует тяжести дисциплинарного проступка. Указали, что тьютор – это педагог с высшим профессиональным образованием по направленности подготовки «Образование и педагогика» и стажем педагогической работы не менее 2 лет. Истец является педагогом с высшим профессиональным образованием по специальности «Педагогика и психология дошкольная», диплом об образовании ФВ <Номер обезличен>, выдан КГПИ (<Адрес обезличен>) <Дата обезличена>, со стажем работы 30 лет. Ежегодно, с 2020 года, она проходит обучение по повышению квалификации по основам тьюторской деятельности, что подтверждается удостоверением о повышении квалификации <Номер обезличен> от 2020 года, <Номер обезличен> от 2021 года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а также участвует в семинарах по особенностям деятельности тьютора, что подтверждается сертификатами от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Павлова О.С. прошла аттестацию на соответствие занимаемой должности тьютора, что подтверждается выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> заместителем директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» подписан приказ <Номер обезличен>д/в о наложении на истца дисциплинарного взыскания – замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение «ряда пп. п. 1.9, п. 2, п. 3 Должностной инструкции тьютора». Кроме того, из текста приказа следует, что «факты нарушений пунктов 2,3,6 Должностной инструкции тьютора также имели место быть». В пункте 1.9 Должностной инструкции указано, что должен уметь тьютор. Так как истец прошла обучение по повышению квалификации, участвовала в семинарах, а также успешно прошла аттестацию, у работодателя не может возникать сомнений в ее умениях и навыках. Указание в приказе нарушений ряда пп. п.1.9, п.2, п.3 Должностной инструкции тьютора противоречит трудовому законодательству, так как дисциплинарное взыскание налагается за конкретный проступок, а не за обезличенный ряд подпунктов. Пункт 2 Должностной инструкции определяет трудовые функции истца, пункт 3 – должностные обязанности. В приказе не указано конкретное нарушение истцом пункта должностных обязанностей. Как следует из абзаца 2 приказа <Номер обезличен>д/в, из жалобы, поступившей от законного представителя воспитанника, что согласно п.п. 6.5 у истца отсутствует умение взаимодействовать с законным представителем ребенка, а также в жалобе отслеживается неумение формировать культурно-гигиенические навыки ребенка. В чем именно выражается отсутствие умения взаимодействовать с законным представителем ребенка, в приказе не указано. Тьютор участвует в разработке и реализации адаптированной образовательной программы, а ассистент оказывает детям техническую помощь: сопровождает в садике, помогает ему ориентироваться в группе, помогает соблюдать гигиену. Справка по итогам контроля от <Дата обезличена>, на которую имеется ссылка в приказе <Номер обезличен>д/в, не отражает нарушение истцом должностных обязанностей тьютора, так как ее обязанности не входит организация приема пищи, гигиенические процедуры. Отсутствие в корпусе <Номер обезличен> уголка для занятий с детьми ОВЗ – это обязанность заведующей корпуса, а не истца. Установление тесных взаимодействий с родителями детей также не входит в обязанности истца.

Тьютор участвует в разработке и реализации адаптированной образовательной программы, а ассистент оказывает детям техническую помощь: сопровождает в садике, помогает ему ориентироваться в группе, помогает соблюдать гигиену.

Истец в судебном заседании не отрицала того, что в силу своих должностных обязанностей, она знала какую документацию необходимо вести. Действительно, на момент проверки часть документов хранилась в компьютере и не были распечатаны, имели место недооформеленные документы. Данные обстоятельства вызваны нагрузкой. Так, время для оформления документов тьютору определено в период тихого часа, но поскольку ребенок может не спать в это время, она находится рядом с ним.

Просили в иске отказать.

Представитель ответчика Варламова В.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений, в которых указали на обоснованность привлечения Павловой О.С. к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо Районный комитет образования Сортавальского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, согласно которому не могут представить свои возражения или согласие с заявленными требованиями того, что не принимают участия в трудовых правоотношениях сторон, жалоб истца в их адрес не поступало.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно эффективному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик предоставил истцу работу по должности тьютора, а истец обязалась лично выполнять работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора.

В соответствии с приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Павлова О.С. принята в МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» на постоянную работу тьютором.

Ответчику поступила жалоба матери воспитанника Гринь Д. – Гринь А.А., датированная <Дата обезличена> с просьбой разобраться с тьютором Павловой О.С., так как она не выполняет свои обязанности в отношении воспитанника Гринь Дениса. В жалобе Гринь А.А. указывает на то, что Павлова О.С. не сообщает, как прошел день ее сына, чем они занимались. Когда мать приходит за сыном, тьютор Павлова О.С. занимается другими детьми, а ее сын сидит отдельно. В конце октября воспитатель и тьютор вывели сына в мокрой одежде, не сообщив о необходимости взять сухую одежду. В туалет ребенка не водят. Никаких занятий с ребенком не проводится.

<Дата обезличена> истцом на имя ответчика дано объяснение по обстоятельствам, указанным в жалобе Гринь А.А.

Приказом МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в связи с поступившей жалобой от Гринь А.А. на нарушение своих должностных обязанностей тьютором Павловой О.С. назначено проведение служебной проверки в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> комиссией в составе: председателя комиссии – Варламовой В.Э., членов комиссии – Головорушко С.Л., Сафроновой Т.П.

В соответствии со справкой старшего методиста Головорушко С.Л. по итогам контроля «Организация совместной деятельности с детьми младшего дошкольного возраста» от <Дата обезличена> по результатам контроля сделан вывод, что тьютор Павлова О.С. недостаточно ответственно относится к своим должностным обязанностям. За период общения с ребенком не смогла расположить его к себе, принять «особого» ребенка, проявить к нему заботу и ласку. Не стремиться установить тесные взаимоотношения с родителями мальчика. В связи с чем, отмечена не эффективность тьюторского сопровождения Павловой О.С. воспитанника младшей группы Гринь Д.

В акте о проведении служебной проверки от <Дата обезличена> комиссия МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» указала на прослеживание не заинтересованности тьютора Павловой О.С. работать в одной команде, не желание в полном объеме оказывать тьюторское сопровождение детям с ограниченными возможностями и выполнять свои должностные обязанности.

Согласно приказу ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>д/в <Дата обезличена> в Корпусе <Номер обезличен> выявлен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ряда п.п. п.1.9, п.2, п.3 «Должностной инструкции тьютора», а также организации совместной деятельности с ребенком с ограниченными возможностями здоровья тьютором Павловой О.С. согласно справке по итогам контроля от <Дата обезличена>. Из жалобы, поступившей от законного представителя воспитанника Гринь Дениса следует, что согласно п.6 п.п.6.5 у тьютора Павловой О.С. отсутствует умение взаимодействовать с законным представителем ребенка с ограниченными возможностями здоровья. Также, в жалобе отслеживается неумение формированию культурно-гигиенических навыков у ребенка – Гринь Дениса. Из объяснетельной Павловой О.С. следует, что факты, изложенные в жалобе от Гринь А.А., законного представителя воспитанника, имели место быть. Согласно представленным характеристикам от заместителя директора Розановой Е.Н., методиста Кузьминой Я.А., старшего воспитателя Сафроновой Т.П. факты нарушений пунктов 2, 3, 6 «Должностной инструкции тьютора» также имели место быть. Тьютору Павловой О.С. объявлено дисциплинарное взыскание – замечание за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Согласно протоколу совещания от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Павловой О.С. сообщили о введении новой должностной инструкции тьютора, утвержденной приказом директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» от <Дата обезличена>, и предложили ознакомиться и расписаться в листе ознакомления.

Должностная инструкция тьютора, согласованная протоколом общего собрания трудового коллектива МКДОУ Сортавальского МР РК ДС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, экземпляр которой Павлова О.С. получила <Дата обезличена>, пунктов 1.9, 6, 6.5 не содержит. Указанные пункты содержатся в должностной инструкции тьютора от <Дата обезличена>, содержание которой до сведения истца доведено <Дата обезличена>.

Таким образом, оспариваемый приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>д/в содержит ссылки на положения должностной инструкции, содержание которой до работника было доведено лишь <Дата обезличена>.

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе замечание и выговор.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При этом по своему правовому смыслу часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме по конкретному случаю нарушения трудовой дисциплины. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. При нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания оно не может быть признано законным.

Исходя из положений пп. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени Павлова О.С. <Дата обезличена> находилась на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, Павлова О.С. была ознакомлена с приказом от <Дата обезличена> о привлечении к дисциплинарной ответственности только <Дата обезличена>, то есть по истечении 18 рабочих дней.

В данном приказе указано на выявление <Дата обезличена> дисциплинарного проступка, вместе с тем, ответчиком с истца по обстоятельствам (событиям) <Дата обезличена> никакого письменного объяснения истребовано не было.

Учитывая, что ответчиком не был соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания (не истребовано письменное объяснение, приказ работнику объявлен по истечении 18 рабочих дней), приказ от <Дата обезличена> содержит ссылки на редакцию должностной инструкции, с которой истец была ознакомлена лишь <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части и признает приказ заместителя директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>д/в незаконным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа заместителя директора МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>д/в, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ответчика от <Дата обезличена> за выявленные факты нарушений ведения рабочей документации по должности тьютор к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Павлова О.С. ознакомлена с данным приказом <Дата обезличена>, о чем имеется соответствующая запись.

В тексте оспариваемого приказа указано, что <Дата обезличена> старшим методистом Головорушко С.Л. проведена внеплановая проверка по части ведения рабочей документации педагогических работников (в частности, Павловой О.С.). Согласно справке по итогам контроля от <Дата обезличена> в ходе проверки были выявлены факты невыполнения п.3, п.5.7 Положения о ведении документации педагогических работников МКДОУ Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки», утвержденного приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> тьютором Павловой О.С.

Из текста справки по итогам контроля «Проверка рабочей документации специалистом» от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> выявлены факты не добросовестного выполнения своих должностных обязанностей тьютором Павловой О.С., выразившееся в отсутствии части документации и недостатках в имеющейся документации, предусмотренной п. 5.7 Положения о ведении документации педагогических работников МКДОУ Сортавальского МР РК ДС <Номер обезличен>, принятого педагогическим советом <Дата обезличена>, протокол <Номер обезличен>, и утвержденного приказом директора <Номер обезличен> (далее по тексту – Положения). В частности указано на отсутствие календарного учебного графика, циклограммы рабочего времени, журнала консультаций, рекомендаций специалистов.

Согласно пунктам 3.5 – 3.6, 3.9 Положения календарное планирование ведется педагогом ежедневно, на 1-2 последующих дня; календарное планирование позволяет заблаговременно определить порядок, последовательность осуществления воспитательное-образовательной работы с указанием необходимых условий, используемых средств, форм и методов работы; за достоверность сведений, качество оформления документации несет ответственность педагог.

В пункте 5.7 Положения приведен перечень документации по организации работы тьютора, а именно: годовой план работы; календарный учебный график; режим организации воспитанников (при необходимости); циклограмма рабочего времени; график работы; адаптивная образовательная программа (при наличии); рекомендации специалистов; табель посещаемости детей; дневник наблюдений за воспитанником (заполняется ежедневно); дневник психолого-педагогического сопровождения воспитанника (по мере необходимости); журнал консультаций; отчет о работе тьютора за учебный год; материалы по образованию (срок хранения – 5 лет).

В объяснительной записке от <Дата обезличена> истец на имя работодателя дала письменные пояснения относительно недостатков, указанных в справке от <Дата обезличена>.

Свидетель Сафронова Т.П. в ходе допроса в судебном заседании <Дата обезличена> показала, что документация тьютором ведется на основании Положения. Документация распечатывается.

Из показаний свидетеля Головорушко С.Л. следует, что она совместно с Розановой Е.Н., методистом Кузьминой и Ковкрак проводила проверку документации тьютора. В ходе проверки выяснилось, что документации нет, о чем была составлена справка, с которой истец была ознакомлена. Проверка проводилась в присутствии Павловой О.С.

Свидетель Розанова Е.Н. показала, что до проведения проверки Павловой О.С. ей была предоставлена неделя на приведение документации в порядок. В ходе проверки были выявлены недостатки.

Из показаний свидетеля Кузиминой Я.А. следует, что она присутствовала при проведении проверки документации тьютора Павловой О.С.

Учитывая изложенное, в том числе, пояснения сторон и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что нарушение служебной дисциплины, выявленное <Дата обезличена> в ходе проверки рабочей документации тьютора Павловой О.С., выразившееся в нарушении ею п. 3, п. 5.7 Положения, нашли свое подтверждение.

Нарушений установленного статьей 193 ТК РФ порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанный дисциплинарный проступок в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что дисциплинарное наказание в виде выговора не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, судом отклоняются, так как в силу статьи 192 ТК КФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. В пункте 6 части 1 статьи 81 ТК РФ приведен закрытый перечень грубых нарушений работником трудовых обязанностей, которые могут являться основанием применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Иных категорий таких нарушений по степени тяжести Трудовым кодексом РФ не определено. Ответчиком представлены документы, в том числе характеризующего характера, что позволяет суду сделать вывод о том, что при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем исследовалось отношение Павловой О.С. к труду и ее поведение, предшествующее совершению проступка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен>д/в о применении к Павловой О.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора законен и обоснован, а требования истца в части признания данного приказа незаконным удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ответчиком в отношении истца незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Данное взыскание Павловой О.В. объявлено <Дата обезличена>.

В результате указанного нарушения работодателем трудовых прав истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и последствия нарушения, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей будет соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные ею нравственные страдания.

Таким образом, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» <Номер обезличен> д/в от <Дата обезличена> о наложении дисциплинарного взыскания в отношении тьютора корпуса <Номер обезличен> Павловой О.С. в виде замечания.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» (<Данные изъяты>) в пользу Павловой О.С. (паспорт – серия 8614 <Номер обезличен>) в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сортавальского муниципального района Республики Карелия Детский сад <Номер обезличен> «Ладушки» (<Данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Сортавальского муниципального района (ИНН 1007002143, ОГРН 1021000945217) в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья     Л.П. Вакуленко

    Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.