Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-518/2021 ~ М-1-541/2021 от 21.09.2021

дело № 2-1-518/2021

12RS0016-01-2021-001272-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 09 ноября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Щегловой Д.В., Капустину Р.В., Щегловой Н.В., Щеглову А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с иском к Щегловой Д.В., Капустину Р.В., Щегловой Н.В., Щеглову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17234 руб. 90 коп. В обоснование иска указано, что 27 марта 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 20106 руб. сроком на 6 месяцев под 9,7% годовых. Не исполнив полностью свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 29 апреля 2020 года заемщик ФИО6 умер. Задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 17234 руб. 90 коп., из которых основной долг составил 16822 руб. 52 коп., проценты - 412 руб. 38 коп. Истец просит солидарно взыскать указанную задолженность с наследников умершего ФИО6 - Щегловой Д.В., Капустину Р.В., Щегловой Н.В. и Щеглову А.С.

В суд истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щеглова Н.В. против заявленных требований возражений не выразила, в то же время заявив о наличии у кредиторов возможности погасить задолженность по указанному кредитному договору за счет страхового возмещения, поскольку жизнь заемщика была застрахована по договору с ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Ответчик Щеглова Д.В., Капустин Р.В., Щеглов А.С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений по существу заявленных требований не представили.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя общества.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27 марта 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО6 заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО6 предоставлен кредит по тарифному плану «Практичный + жизнь» на сумму 20106 рублей под 9,7% годовых на срок 6 месяцев со дня представления кредита.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита по заявлению заемщика в возмещение стоимости товара, что подтверждается выпиской лицевого счета заемщика.

В то же время, не исполнив в полном объеме обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 29 апреля 2020 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца по состоянию на 08 июня 2021 года размер задолженности заемщика по договору кредитования № от 27.03.2020 составил 17234 руб. 90 коп., из которых 16822 руб. 52 коп. составляет основной долг, 412 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов заведенного после смерти ФИО6 наследственного дела № следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является дочь умершего Щеглова Н.В., которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Остальные наследники первой очереди Капустина Н.Н., Капустина В.С., Капустин Р.В. от причитающихся им долей в наследстве отказались, о чем представили нотариусу письменные заявления.

29 марта 2021 года в отношении принадлежащего наследодателю имущества ответчику Щегловой Н.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Как указано выше, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Из наследственного дела видно, что в наследственную массу вошли принадлежавшие наследодателю ФИО6 1/5 доли в праве собственности на квартира площадью <данные изъяты> кв.м инвентаризационной стоимостью 1425529 руб. 50 коп., а также права на денежные средства, внесенные на вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в размере 13944 руб. 58 коп. на дату смерти вкладчика.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества (299050 руб. 48 коп.) значительно превышает размер взыскиваемой задолженности (17234 руб. 90 коп.).

Ответчики последнее обстоятельство не оспаривали, о назначении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что в силу изложенных положений закона Щеглова Н.В. как принявшая наследство умершего ФИО6 наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению. С Щегловой Н.В. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования № от 27 марта 2020 года в размере 17234 руб. 90 коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с остальных ответчиков Капустина Р.В., Щегловой Д.В., Щеглова А.С., поскольку Капустин Р.В. от причитающейся ему доли в наследстве ФИО6 отказался, а Щеглова Д.В., Щеглов А.С., будучи детьми Щегловой Н.В., к наследникам первой очереди не относятся, к наследованию не призваны.

Довод ответчика о возможности погашения задолженности по договору кредитования за счет страхового возмещения по договору личного страхования, заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказа в удовлетворении иска не влечет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 3 статьи 961 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Из условий договора личного страхования, содержащихся в заявлении ФИО6 на присоединение к Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а после смерти его наследники, т.е. ответчик Щеглова Н.В., к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Вместе с тем по объяснениям ответчицы, на момент рассмотрения спора в суде в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения она не обращалась, как следствие страховщиком не устанавливалось, имел ли место страховой случай, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не производилась.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным возложить обязанность по погашению задолженности умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества на ответчицу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 689 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2021.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска ответчику Щегловой Н.В. надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Щегловой Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 27 марта 2020 года в размере 17234 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 689 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Щегловой Д.В., Капустину Р.В., Щеглову А.С. отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                      К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 10 ноября 2021 г.