Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-306/2021 от 26.08.2021

УИД:31MS0020-01-2021-000662-24                           гр. дело №2-458/2021/2

                                                                                                          (11-306/2021) Мировой судья Худобин И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года                                                                город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре                            Кривовица Я.Э.,

с участием представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Белгород» - Рулевой Т.Н., в отсутствие ответчика Городовой Е.Н., представителя третьего лица АО «Газпромгазораспределение Белгород»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ,

по апелляционной жалобе представителя АО «Газпром межрегионгаз Белгород» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось к мировому судье с иском, которым ссылаясь на то, что газовое оборудование в нежилом помещении было отключено от сети газоснабжения лишь ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с Городовой Е.Н. пропорционально ее доли в праве на нежилое помещение задолженность по оплате коммунальных услуг (газоснабжения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 748,13 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, - отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца полагал решение суда подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены путем направления судебной повестки, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского районного суда <адрес>.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводам о недоказанности истцом заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права судом применены правильно, спор разрешен в соответствии с заявленными истцом требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что истец предоставляет коммунальные услуги (по поставке газа) согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ссылаясь на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика -нежилого помещения <адрес> возникла задолженность за потребленный природный газ в размере 5 748 рублей 13 копеек, истец обратился к мировому судье с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что нежилое помещение ранее было жилым (квартирой) и переведено в нежилой фонд постановлением администрации города Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68) на основании протокола заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилой фонд и перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

С ДД.ММ.ГГГГ Городова Е.Н. и Городова Л.Н. являются собственниками нежилого помещения <адрес> площадью 30,7 кв.м. в равных долях (л.д. 13, 14, 87, 97, 98).

Из представленных самим истцом доказательств, а именно информации ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), письма АО «Газпром газораспределение Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что при обследовании помещения по адресу: <адрес> выявлено, что газовое оборудование в нем отсутствует. АО «Газпром газораспределение Белгород» работы по отключению не производились.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также показаниями представителя АО «Газпром газораспределение Белгород» в судебном заседании подтверждено, что на момент его составления нежилое помещение уже было отключено от сети газораспределения.

В пункте 133 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что работы по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителю, устранению аварий (в том числе локализации аварийных утечек газа) могут проводиться только специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования по договору с исполнителем, а при проведении работ по приостановлению подачи газа на распределительных газопроводах - газораспределительной организацией. Указания исполнителя на приостановление подачи газа при наличии оснований, предусмотренных настоящими Правилами, являются обязательными к исполнению специализированной организацией, имеющей договор с исполнителем.

В нарушение приведенной нормы стороной истца не доказан факт подключения нежилого помещения к сети газоснабжения после 2000 года.

В этой связи, мировой судья, дав правильную оценку доказательствам, представленным истцом пришел к верным выводам о недоказанности ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» факта подключения нежилого помещения к сети газораспределения в спорном периоде; наличия в нежилом помещении газового оборудования и пользования ответчиком природным газом в спорном периоде; платы ответчиком за коммунальную услугу потребления природного газа с 2000 и в последующих годах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон, и, связанного с ними, принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. При этом обязанность по представлению таких доказательств в соответствии с положением статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах.

С учетом приведенных положений, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в иске.

Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные мировым судьей сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, являются достаточными и достоверными.

Содержание апелляционной жалобы не содержит каких-либо доводов, которые могли бы поставить под сомнение принятый по делу судебный акт.

Все доводы, изложенные в ней, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, установленных судом, а также направлены на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 11.06.2021 по делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Городовой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за природный газ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья

Мотивированное определение принято 15.10.2021.