Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2023 ~ М-520/2023 от 10.05.2023

Дело № ххх

67RS0№ ххх-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ф. судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева А. А. к Аверченкову А. В., У. ФНС России по <адрес> об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А. обратился в Сафоновский районный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 67:17:0090101:709, здания помещения охраны площадью 9,8 кв.м. с кадастровым номером 67:17:0090101:1106, стоянки транспортных средств с кадастровым номером 67:17:0090101:1185 площадью 6594,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, в 500-х метрах южнее д.Мишенино. В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг за Соловьевым А.А. признано право собственности на указанные объекты недвижимости, решение вступило в силу дд.мм.гггг. Однако при обращении в У. Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности на данные объекты недвижимости ему стало известно, что дд.мм.гггг в отношении объектов, как принадлежавших ранее Аверченкову А.В., решением Межрайонной ИФНС № ххх по <адрес> введены обеспечительные меры в виде запрещения регистрации. В связи с чем, заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде запрещения регистрации и залоге в качестве меры пресечения, принятые на основании решения Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> от дд.мм.гггг № ххх.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечено У. ФНС России по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Определением суда от дд.мм.гггг произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> на У. ФНС России по <адрес>.

Истец Соловьев А.А. и его представитель Аксютина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Аверченков А.В. исковые требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ч.ч.2,3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - У. ФНС России по <адрес> в процесс не явился, предварительно представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать в удовлетворении иска, так как У. в действиях Аверченкова А.В. усматривает признаки вывода имущества с целью неисполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Давыденков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в процесс не явился, предварительно представив отзыв, в котором оставил решение по делу на усмотрение суда, при этом указал, что в ЕГРН имеются сведения в виде запрета на совершение действий по регистрации на спорное недвижимое имущество на основании Решения налогового органа о принятии обеспечительных мер № ххх от дд.мм.гггг.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Нормами ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Исходя из требований п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 ст. 119 Ф. закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Соловьевым А.А. с одной стороны, Давыденковым А.В. и Аверченковым А.В., с другой стороны был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 67:17:0090101:709, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д. Мишенино, помещение охраны площадью 9,8 кв.м с кадастровым номером 67:17:0090101:1106, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д. Мишенино, стоянка транспортных средств с кадастровым номером 67:17:0090101:1185 площадью 6594,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д.Мишенино.

Решением Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный дд.мм.гггг между Соловьевым А.А. с одной стороны, Давыденковым А.В. и Аверченковым А.В. с другой стороны – расторгнут, прекращено право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) Давыденкова А. В. и Аверченкова А. В., на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 67:17:0090101:709, расположенный по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, в 500-х м южнее д.Мишенино, здание помещения охраны площадью 9,8 кв.м с кадастровым номером 67:17:0090101:1106, расположенное по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, в 500-х м южнее д.Мишенино, стоянка транспортных средств с кадастровым номером 67:17:0090101:1185 площадью 6594,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Беленинское сельское поселение, в 500-х м южнее д.Мишенино; указанное выше недвижимое имущество возвращено в собственность Соловьева А.А.

Однако, при обращении Соловьева А.А. в орган государственной регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанных объектов недвижимости, выяснилось, что на основании Решения Межрайонной ИФНС России по <адрес> о принятии обеспечительных мер № ххх от дд.мм.гггг в ЕГРН внесена запись от дд.мм.гггг о запрещении регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно указанного решения Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> о принятии обеспечительных мер лицом, в отношении которого применяются данные обеспечительные меры, является Аверченков А.В., который совершил налоговое правонарушение.

Так, Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> в отношении ИП Аверченкова А.В. была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией было вынесено решение № ххх от дд.мм.гггг «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принято Решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа № ххх от дд.мм.гггг, в ЕГРН внесена запись о запрещении регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 25 этого же кодекса гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку предметом заключенного договора являются объекты недвижимости, право собственности на них могло возникнуть с момента регистрации перехода права и, однозначно после вступления решения суда в законную силу.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Такой способ защиты права, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 80, 119 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дд.мм.гггг "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Истец при обращении в суд с данным иском указывает, что он является собственником спорного недвижимого имущества и лишен возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке ввиду запрета на совершение регистрационных действий.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Принимая во внимание, что решение суда от дд.мм.гггг, которым в собственность Соловьева А.А. было возвращено имущество в виде земельного участка, здания помещения охраны и стоянки транспортных средств, вступило в законную силу дд.мм.гггг, на момент вынесения налоговым органом Решения № ххх от дд.мм.гггг собственниками вышеуказанного имущества продолжали оставаться Давыденков А.В. и Аверченков А.А., в связи с чем Решение налоговым органом вынесено правомерно, и оснований для отмены обеспечительных мер суд не усматривает.

Таким образом, только после вступления в законную силу решения Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг (после дд.мм.гггг) у истца могло возникнуть право требовать от ответчика в лице У. ФНС России по <адрес> отмены обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества, на которое налоговым органом был наложен запрет на отчуждение.

При таких обстоятельствах в рамках установленного правового регулирования, принимая во внимание, что на момент вынесения решения ИФНС России по <адрес> решение Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг не вступило в силу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева А.А. в заявленной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Соловьева А. А., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 01 424227 выдан дд.мм.гггг отделом внутренних дел <адрес> УВД <адрес>, к Аверченкову А. В., дд.мм.гггг года рождения, паспорт 66 04 052129 выдан дд.мм.гггг отделом внутренних дел <адрес> и У. ФНС России по <адрес> (ИНН 6730054955, ОГРН 1046758339320) об отмене обеспечительных мер в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 67:17:0090101:709, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д. Мишенино, помещение охраны площадью 9,8 кв.м с кадастровым номером 67:17:0090101:1106, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д. Мишенино, стоянка транспортных средств с кадастровым номером 67:17:0090101:1185 площадью 6594,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с/п Беленинское, в 500-х м южнее д.Мишенино, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.О. Павлова

решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.