Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2020 от 30.01.2020

    Дело № г.,

    у/<адрес>,

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Трещеткиной О.В.,

при секретаре                                                             Погребняк К.В.,

c участием гос.обвинителя - пом.прокурора <адрес>

Громовой К.В.

подсудимой                                              Жахаловой О.В.,

защитника                                                                Хабибуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 февраля 2020 уголовное дело по обвинению:

Жахаловой О. В., родившейся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жахалова О.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Жахалова О.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает умышленно, тайно, из корыстных побуждений взяла с открытой витрины и спрятала в находящуюся при себе сумку 4 упаковки конфет «<данные изъяты>» весом по 250 грамм каждая стоимостью 251,38 рублей за единицу товара на общую сумму 1 005,52 рубля, принадлежащих ООО «Розница К-1» и, миновав кассовую зону без оплаты товара направилась к выходу из магазина, однако была задержана сотрудником магазина с изъятием похищенного, т.е. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам и причинить ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1 005,52 рублей.

В судебном заседании Жахаловой О.В. было поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренное защитником и прокурором.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, не настаивал на рассмотрении уголовного дела с его участием, по окончанию предварительного следствия не возражал относительно применения особого порядка судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство Жахаловой заявлено добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства после проведения консультаций с защитником, санкция ст.158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Жахаловой суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание является совершение преступления <данные изъяты>

Подсудимая состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных мед.учреждениях города не состоит, постоянного источника дохода не имеет.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой свидетельствуют о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч.3 ст.66 УК РФ с учетом стадии совершения преступления.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела отсутствуют.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, ее последующее поведение после пресечения преступной деятельности позволяют суду при назначении окончательного наказания применить ст.73 УК РФ.

Меру пресечения Жахаловой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновной Жахалову О. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Жахалову в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения Жахаловой до вступления приговора в законную силу оставить прежней «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      Трещеткина О.В.