Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-5606/2023;) ~ М-3462/2023 от 26.05.2023

Дело № 2 – 450/2024                        13 февраля 2024 года

УИД 78RS0008-01-2023-004724-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при секретаре                            Фетисенко Д.В.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Денисовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № 0044254183 от 21.05.2013 в размере 86 079,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 782,38 рубля.

    В обоснование иска истец указывает, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0044254183 от 21.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику. Кредит ответчиком не возвращен. В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 941,66 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 918,82 рублей; задолженность по процентам за пользование – 24 160,8 рублей; задолженность по иным платежам и штрафам – 10 752,52 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 718,33 рублей, задолженность по госпошлине – 1 391,19 рубль. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86 079,62 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 21.05.2013 по 19.06.2020. 24.07.2020 мировым судьей Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который 18.08.2020 был отменен. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

    Ответчик предоставила письменные возражения на иск, в которых просит отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 0044254183 от 21.05.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику.

Кредит ответчиком не возвращен.

В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования (цессии) от 31.05.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 22.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 22.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 122 941,66 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 61 918,82 рублей; задолженность по процентам за пользование – 24 160,8 рублей; задолженность по иным платежам и штрафам – 10 752,52 рубля, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 24 718,33 рублей, задолженность по госпошлине – 1 391,19 рубль.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 86 079,62 рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с 21.05.2013 по 19.06.2020. 24.07.2020 мировым судьей Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ, который 18.08.2020 был отменен.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность образовалась 25 мая 2013 года по 31 мая 2016 года.

В соответствии с установленным законом трехгодичным сроком исковой давности, настоящие исковые требования должны были быть предъявлены истцом в суд не позднее 31 мая 2019 года.

Первоначально, на основании судебного приказа от 24 июля 2020 года с должника по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Денисовой Н.В. взыскана задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года по делу № 2-861/2020-87 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском истец обратился по почте в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 26 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «РСВ» к Денисовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья                                    Н.А. Гусева

    Мотивированная часть решения изготовлена 20 февраля 2024 года