Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2024 от 18.03.2024

                                                                                      Дело № 11-59/2024

УИД: 50MS0086-01-2021-003097-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Леметюйнен В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу генерального директора ООО ПКО «ФИНЭКС» на определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИНЭКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «ФИНЭКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района Московской области РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО ПКО «ФИНЭКС» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права и подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Королёвского городского суда Московской области.

Судья, ознакомившись с частной жалобой, поданной заявителем, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ФИНЭКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИНЭКС» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в адрес взыскателя для предъявления в службу судебных приставов на исполнение.

ООО «ФИНЭКС» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа № в связи с утратой его подлинника.

Согласно положениям части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа, является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, следует установить факт утраты исполнительного документа и отсутствие возможности предъявления его к исполнению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №, мировым судьей судебного участка № Королёвского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ФИНЭКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИНЭКС» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен в адрес взыскателя для предъявления в службу судебных приставов на исполнение.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, на основании судебного приказа № в отношении должника, ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего на судебный запрос ответа из Королевского ГОСП ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ возвращён взыскателю ООО «ФИНЭКС» по основаниям п.33 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> вручено адресату ООО «ФИНЭКС» - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО ПКО «ФИНЭКС», в нарушение положений ст. 56 ГИК РФ, не представило бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного документа - судебного приказа №, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата, в связи с чем, не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО ПКО «ФИНЭКС» о выдаче дубликата исполнительного документа.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «ФИНЭКС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО ПКО «ФИНЭКС» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья                                                                                  Родина Т.Б.