Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-771/2022;) ~ М-778/2022 от 24.11.2022

УИД 66RS0031-01-2022-001217-41

Дело № 2-35/2023

решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2023. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Пашниной Наталье Юрьевне, Карсакову Илье Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества умершей ФИО2,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк» (далее – Банк) обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 271 951,33 руб. за счет наследственного имущества ФИО2, умершейДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что 24.11.2019 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 452 949,31 руб. на срок 60 месяцев под 13,56% годовых. Банком свои обязательства исполнены надлежащим образом, средства заемщиком получены, однако заемщик ФИО2 умерла и образовалась просроченная задолженность. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено. В соответствии с действующим законодательством иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. Согласно имеющейся у Банка информации наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, однако из выписки ЕГРЕН следует, что имеется наследственное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежные средства. Истец полагает, что имущество умершего заемщика является выморочным и имеются основания для взыскания задолженности с ответчика – администрации Качканарского городского округа, поскольку обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества. Просят расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего задолженность по кредитному договору за период с 24.03.2022 по 24.10.2022 в сумме 271 951,33 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 919, 51 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пашнина Н.Ю. Карсаков И.Ю. (дети наследодателя). Из числа ответчиков исключены администрация Качканарского городского округа, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом и имуществом в Свердловской области, из числа третьих лиц Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа.

       В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пашнина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что умершая ФИО2 является ее матерью, о кредитной задолженности знала. Фактически наследство они с братом Карсаковым И.Ю. приняли. В наследственном имуществе – доме зарегистрирован брат. Основной долг по кредитному договору не оспаривала, выражала несогласие с начисленными процентами после наступления смерти ФИО2 Также указала на наличие решения суда по иску ПАО Сбербанк о взыскании с неё как наследника денежной суммы по договору кредитной карты в размере 89 121,01 руб. в пределах стоимости наследственного имущества

Ответчик Карсаков И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, причину неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направлял.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика Карсакова И.Ю., суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчика Пашнину Н.Ю., изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, по доказательствам, представленным ими. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении дела судом представленные сторонами доказательства оценены в совокупности и в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 20.06.2019 между ФИО2 и Банком был оформлен кредит № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 452 949,31 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,56% годовых, сроком возврата 60 месяцев с установлением графика платежей ежемесячно 24 числа каждого месяца, суммой ежемесячного аннуитетного платежа 10 436,30 руб. способом обеспечения наличия на открытом счете погашения денежных средств в соответствии с общими условиями кредитования. Клиент был ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись. (л.д.10,11-12)

ПАО Сбербанк совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента по кредитному договору, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик воспользовался предоставленными средствами по кредиту, сняв со счета кредитования денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. (л.д.23-27). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт заключения кредитного договора между истцом и ФИО2 и получение денежных сумм в судебном заседании установлен. Ответчиками данный факт не оспорен.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 по состоянию на 24.10.2022 составляет 271 951,33 руб., в том числе249 529,34 руб. – задолженность по основному долгу; 22 421,99 руб. – проценты ( л.д.23-27).

Как следует из представленных расчетов, заемщик ФИО2 надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, платежи по кредиту вносила своевременно в необходимом объеме, внесение платежей прекращено в марте 2022 года в связи со смертью заемщика.

Копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти № ОЗАГС <адрес> подтверждается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, л.д. 49).

В настоящее время обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитами надлежащим образом не исполняются. Таким образом, истец вправе требовать возврата всех оставшихся сумм займов, полученных наследодателем, вместе с причитающимися процентами по ним.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства прав и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 1-2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия ( п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

     В соответствии с п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.     Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного выше Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        В судебном заседании установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты реестра наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. (л.д. 107)

По информации ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Уральскому федеральному округу направленной на запрос суда следует, что на момент смерти на ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: - <данные изъяты>. (л.д. 14,84,89-92, 93-95).

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД России «Качканарский» следует, что за гр. ФИО2. согласно сведениям из информационной системы Госвтоинспекции МВД РФ зарегистрированные транспортные средства не числятся.

Из сведений, представленных ООО Управляющая компания «Наш дом» и ответа отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Качканарский», следует, что с 02.02.2022 и на момент смерти ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>10 микрорайон, <адрес> совместно с дочерью Пашниной Е.В. – ответчиком по делу ( л.д. 45,46). Ответчик Карсаков И.Ю. на дату смерти ФИО2 был зарегистрирован в наследственном имуществе ФИО2 – жилом доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абз.3 п.60 Постановления).

Проанализировав исследованные судом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика Пашниной Н.Ю. совместно с умершей матерью и регистрация ответчика Карсакова И.Ю. в жилом доме, входящем в наследственное имущество, свидетельствует о факте совершения ими действий по принятию наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе принятия и сохранения ее личного имущества. В судебном заседании ответчиком Пашнина Н.Ю. не оспаривалось намерение совершения таких действий с целью приобретения наследства, в том числе обремененного долгами.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство, ответчики Пашнина Н.Ю. и Карсаков И.Ю. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства не обратились, однако фактическом его приняли, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя и являются надлежащими ответчиками.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется следующее наследственное имущество: земельный участок, жилой дом, денежные средства на счетах в банках.

Другого недвижимого и движимого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, в том числе совместно нажитого в браке, судом не установлено, доказательств обратного истцом суду не представлено.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ограничивающих пределы ответственности наследников по долгам наследодателя рыночной стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, определение размера рыночной стоимости наследственного имущества определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом рыночная стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 1 028 000 руб. (л.д. 20-21), сумма наследственного имущества денежных средств – 336,14 руб. Доказательств иной стоимости указанных объектов сторонами суду не представлено. Суд принимает в качестве сведений о стоимости наследственного имущества указанное заключение. Ответчиками стоимость имущества не оспорена, доказательств его опровергающее не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 не исполнены, с учетом установленных обстоятельств и наличия наследственного имущества суд полагает, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность ответчиков ограничена стоимостью наследственного имущества – 1 028 336,14 руб. Решением Качканарского городского суда от 28.02.2023 удовлетворены требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 в сумме 89 121,01 руб. Между тем, истец просит взыскать задолженность по настоящему кредитному договору, которая меньше стоимости наследственного имущества, в том числе и с учетом уже взысканной решением суда от 28.02.2023 задолженности по иному кредитному договору.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению в размере 271 951,33    руб., принимая представленные истцом расчеты задолженности по кредитам на 24.10.2022, т.к. смерть лица не предполагает прекращение начисления договорных процентов по займу. Данные расчеты произведены в соответствии с условиями договоров, содержат информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет гашения задолженности по договору, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательства, признавая верными. Ответчики расчеты задолженности, представленные истцом, не оспорили, свои расчеты не представили.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Материалами дела подтверждается, что кредитные обязательства по внесению необходимых по графику очередных платежей на предусмотренный для этих целей счет после смерти заемщика не осуществляются, что способствовало образованию задолженности по кредитному договору. Доказательств невозможности исполнения обязательств ответчиками не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени следует признать существенным нарушением обязательств по договору, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 919,51 руб. Несение данных расходов подтверждено документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского суд процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк солидарно с Пашниной Натальи Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> и Карсакова Ильи Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за счет наследственного имущества 271 951 руб. 33 коп. в том числе:

- 249 529 руб. 34 коп. – просроченный основной долг,

- 22 421 руб. 99 коп. – просроченные проценты,

а также 11 919 руб. 51 коп. – расходы по госпошлине,

всего 283 870 (двести восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                     Т.А.Кукорцева