Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3520/2020 ~ М-2470/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-3520/2020

44RS0001-01-2020-003881-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 сентября 2020 года                  г. Кострома

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре Д, с участием представителя истца Козиной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДОРС» к Герасину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРС» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с заявлением о признании Герасина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, по основаниям, подробно изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К представила письменное заявление об отказе от иска и справку МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата> №, в соответствии с которой по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен истцом в лице директора ООО «ДОРС» Б добровольно, последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, что отражено в его письменном заявлении. Правовые последствия отказа от требований также разъяснены судом в судебном заседании.

Суд, в рассматриваемом случае, считает возможным принять отказ истца ООО «ДОРС» от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

ООО «ДОРС» при обращении в суд с указанным иском уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 рублей (платежное поручение № от <дата>).

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку определением суда от <дата> производство по настоящему гражданскому делу прекращено, государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит возврату истцу ООО «ДОРС».

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ООО «ДОРС» от иска к Герасину ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Возвратить ООО «ДОРС» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от <дата>.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело с приложением определения и справки суда о возврате государственной пошлины, а также подлинного платежного документа.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Т.С. Царёва