Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-4583/2023;) ~ М-3678/2023 от 22.09.2023

УИД № 59RS0004-01-2023-005045-73

Дело №2-299/2024 Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нанагюлян Д.А. к акционерному обществу «Тинькофф Банк»о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нанагюлян Д.А. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (Далее также Банк), просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 217747 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 158873, 50 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является клиентом Банка согласно договору № по обслуживанию расчетного счета № и договора кредитной карты № с картой №… № Примерно в 21 09 часов ДД.ММ.ГГГГ путем противоправных действий злоумышленников последние получили удаленно несанкционированный доступ к его приложению Тинькофф Банка, установленному в мобильном телефоне. О несанкционированном доступе к личному кабинету в мобильном приложении Тинькофф банка истец своевременно и незамедлительно сообщить менеджеру чат-поддержки и оператору банка по мобильному телефону, в результате чего карта, личный кабинет и приложение были заблокированы. Также оператор сообщил, что информация, полученная от него, передана соответствующим сотрудникам банка, которые займутся решением проблемы и возвратом денежных средств. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс-уведомление банка о проведении банковской операции и списании с его счета денежных средств в пользу третьих лиц. Кроме того, злоумышленниками от его имени также оформлена услуга овердрафта в размере <данные изъяты>, данные денежные средства без его согласия и участия переведены на счета третьих лиц в иные банковские учреждения. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> за счет личных денежных средств и <данные изъяты> за счет кредитных средств банка, которые он не оформлял и не получал, но в настоящее время из-за постоянных требований сотрудников банка оплатить указанный долг был вынужден оплатить личные средства в счет погашения кредитной услуги банка во избежание начисления процентов и пени. Таким образом, считает, что вследствие нарушения со стороны Тинькофф Банка возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению денежных средств своих клиентов истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в органы полиции, где в настоящее время возбуждено уголовное дело и проводится соответствующее расследование. Заявление, направленное истцом в адрес ответчика, о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения. Действия ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, ранее в судебном заседании указал, что ему поступали звонки о том, что банк подвергся санкциям, необходимо перезаключить договоры, договаривались о встрече с курьером для подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ снова позвонили по телефону, сказали, что подъедет представитель банка для перезаключения договора, для подтверждения операции просили назвать код, который поступил ему на телефон, он его назвал, далее общение происходило в чате техничекой поддержки. Они вошли в личный кабинет истца и ему от его имени направляли сообщения, истец полагал, что общение происходит с сотрудниками банка. По телефону его снова попросили ввести код, он отказался его озвучивать, ввел в чате технической поддержки, после чего произошло списание денежных средств. Также истец снова вводил код в чате, когда полагал, что отказывается от предлагаемых услуг. Услуга овердрафта подключается через личный кабинет. Ее подключили и списали средства предоставленного овердрафта в размере <данные изъяты> После совершения всех операций истец позвонил в банк, обещали разобраться, однако по одной из операций смс-сообщение о ее совершении поступило спустя 7-8 часов после звонка.

Ответчик извещен надлежащим образом, представителя не направил, ранее представил письменный отзыв на иск (л.д.33-35).

Исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1, 3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как установлено ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ч.1, 2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.2 ст.864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Требования к аутентификации личности содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В пунктах 1.26, 2.4, Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.26 Положения.

Банк, как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, которого лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Владелец карты - физическое лицо несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из указанных положений следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, несет риски, определяемые характером такой деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 15 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 указанной статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 данной статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В соответствии с частью 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Приведенные правовые нормы обязывают банк информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа и возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если клиент направил уведомление оператору в предусмотренной договором форме не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нанагюлян Д.А. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Также между Банком и индивидуальным предпринимателем Нанагюлян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор расчетного счета №, составными частями которого являются Заявка, Тариф и Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, а также порядок выпуска и обслуживания бизнес-карт.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00:12 осуществлен вход в личный кабинет ИП Нанагюлян Д.А. посредством сайта Банка, в рамках которого совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:22 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены с договора расчетной карты № на договор расчетного счета №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:05:56 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены физическому лицу с назначением платежа «Оплата»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:06:23 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены физическому лицу с назначением платежа «Оплата»; ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:07 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены с договора счетного счета № на договор расчетной карты №; ДД.ММ.ГГГГ в 19:01:57 осуществлен переход из личного кабинета ИП в личный кабинет клиента посредством сайта Банка с использованием мобильного телефона истца, отправленного на него смс-кода и пароля для входа, установленного клиентом. ДД.ММ.ГГГГ в 19:15:30 денежные средства в размере <данные изъяты> переведены по реквизитам карты другого банка … № с введением кода подтверждения, поступившего в смс-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении договора.

Совершение перечисленных выше операций подтверждается выпиской АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:39 истец сообщил Банку по телефону о том, что не совершал указанные операции, после чего банком заблокирована карта истца и возможность совершения расходных операций в личном кабинете, произведен сброс пароля и привязок к устройствам.

Истец обратился в АО "Тинькофф Банк" с претензией о возврате списанных ответчиком без его распоряжения денежных средств и комиссий за проведение операций.

АО "Тинькофф Банк", отвечая на претензию, сообщило, что операции по переводу денежных средств произведены в личном кабинете или приложении, доступ к которым должен быть только у него, следовательно, данные операции считаются совершенными с его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ Нанагюлян Д.А. обратился с заявлением в отдел полиции по факту списания спорных сумм.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что на момент осуществления операций по переводу денежных средств карты заблокированы не были, операции подтверждены с использованием мобильного номера, полученного смс-кода и пароля, направленного АО "Тинькофф Банк" на абонентский номер заявителя, что подтвердил истец в своих объяснениях в судебном заседании, в связи с чем приходит к выводу о том, что осуществленные операции по переводу денежных средств не являются операциями, совершенными без согласия клиента.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что после уведомления Нанагюлян Д.А. банка о несанкционированном списании денежных средств с его счета, банком были совершены операции по списанию денежных средств, поскольку при рассмотрении дела установлено, что операции по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сайте банка подтверждены с использованием мобильного номера, полученного смс-кода и пароля, направленного АО "Тинькофф Банк" на абонентский номер заявителя, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении операции. Приостановить операцию, уже совершенную с использованием системы дистанционного обслуживания, банк не мог. Перевод денежных средств на основании распоряжения клиента становится безотзывным и окончательным после его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом того, что у ответчика не имелось оснований сомневаться в необходимости проведения операций с денежными средствами истца, данные операции были проведены. Оснований полагать, что операция совершается не самим клиентом, а иным лицом с нарушением порядка использования электронного средства платежа, у Банка не имелось, поскольку используемые клиентом данные вводились корректно, при этом каких-либо заявлений о компрометации логина /пароля/ средства подтверждения, утрате мобильного устройства в банк не поступало, карта, а также возможность совершения расходных операций в личном кабинете заблокированы Банком после телефонного звонка, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:39.

Доводы истца о том, что списание произошло уже после блокировки карты, суд признает несостоятельными, поскольку после проведения авторизации банк не может отменить операцию клиента, последующее списание денежных средств является техническим действием, на которое банк повлиять не может.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В материалах дела доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков в заявленном размере, равно как и доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не представлено. Сам по себе факт списания третьими лицами со счета истца денежных средств, указанных им в качестве несанкционированных и неправомерных, в качестве совершения ответчиком действий, нарушающих права истца, расценен быть не может. Доказательств неправомерности действий ответчика, получившего распоряжения клиента на совершение банковской операции и надлежащее подтверждение от клиента о совершении указанной операции, не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к АО "Тинькофф Банк" о возврате незаконно списанных денежных средств, и, соответственно, производных от него требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Нанагюлян Д.А. (№) к акционерному обществу «Тинькофф Банк»(ИНН 7710140679)о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> И.П.Рожкова

<данные изъяты>