Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7915/2023 от 04.07.2023

Дело №2-1-7915/2023

УИД: 40RS0001-01-2022-010297-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецову С. Н. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с иском Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168287,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4565,75 руб.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 04 октября 2022года исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с Кузнецова С. Н. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 168287,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4565,75 руб.»

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикКузнецов С.Н.в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-655/2021 (мировой судья судебного участка №10) суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовым С.Н. был заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Кузнецов С.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику - физическому лицу Кузнецову С.Н. по вышеуказанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность Кузнецова С.Н. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 168287,48 руб., в том числе: основной долг – 98110,95 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 34550,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 4001,82 руб., штрафы – 31624,21 руб.

Сведений о фактическом направлении ответчику требования о полном погашении долга суду истцом не представлено

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка №10 с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, даты последнего платежа, определенного условиями кредитного договора, трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек к моменту обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2021 года и предъявления настоящего иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░