Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-725/2020 (33-16291/2019;) от 18.12.2019

        Судья: Космынцева Г.В.                                              гр. дело №33-725/2020

(гр. дело № 2-3391/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года                                                                   город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда        в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей:                                 Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Хашировой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Хашировой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 29.08.2017 г. между                      АО «АктивКапитал Банк» и Хашировой С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в размере                          5 000 000 руб. на срок до 28.08.2020 г. под 14 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу                                      № № АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору                                № № от 29.08.2017 г. в размере 5 845 780,27 руб., из которых: 5 000 000 руб. сумма основного долга, 723 013,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 122 766,57 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере               37 428,90 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец АО «АктивКапитал Банк» просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить, указав, что истцом представлены письменные доказательства, в совокупности подтверждающие выдачу ответчику кредитных денежных средств и частичного исполнения им своих обязательств по договору.

В заседании судебной коллегии ответчик Хаширова С.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о месте и рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В обоснование требований о взыскании задолженности с Хашировой С.А. истцом АО «АктивКапитал Банк» представлен кредитный договор                                 № №, согласно которого 29.08.2017 г. ответчику Хашировой С.А. был представлен кредит в размере 5 000 000 руб. до 28.08.2020 г., со взиманием процентов за пользование кредитом 14 % годовых, а также расходный кассовый ордер № от 29.08.2017 г. о выдаче Хашировой С.А. денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

При этом оригиналы указанных документов суду представлены не были.

Возражая против доводов истца, ответчик Хаширова С.А. ссылался на то, что кредитный договор не заключала, расходный ордер не подписывала, денежные средства не получала.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области по делу № № АО «АктивКапитал Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что ответчик Хаширова С.А. оспаривала подлинность ее подписи в кредитном договоре, определением суда от 21.08.2019 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза с целью определения, кем была выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от 29.08.2017 г., производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта № от 25.09.2019 г., выполненному ООО «Констант-Левел», подписи от имени Хашировой С.А., изображения которых расположены в строке «Предъявлен документ, удостоверяющий личность Паспорт гражданина РФ 36 08 863194 выдан Отделение УФМС России по Самарской области в Самарском районе г.Самара код 630-001 29 марта 2008г.» и ниже в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _____» на копии расходного кассового ордера № от 29.08.2017 г., выполнены не Хашировой С.А., а другим лицом с подражанием ее подписи.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертизы, оснований ставить под сомнение достоверность которых не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, результаты экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредита не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела подтверждается, что ответчиком выполнялись действия, направленные на исполнение условий договора, несостоятельны, поскольку не соответствуют действительности. Выписка по лицевому счету, в отсутствие допустимых доказательств заключения оспариваемого договора, не является доказательством, подтверждающим данные доводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего СК «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: