Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 ~ М-82/2023 от 16.01.2023

Дело №2-899/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                         г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

        председательствующего судьи         Казацкого В.В.

        при секретаре                    Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тылик Н. Н.ча к Есенькову А. К., третье лицо: Адирбекова Л. В. о взыскании убытков, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: Адирбекова Л. В. о взыскании убытков. Свои требования мотивирует тем, что он и ответчик в равных долях являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. В то же время, в результате неправомерных действий ответчика истец был лишен возможности реализовать свое право на проживание в принадлежащей ему квартире в период с 2018 года по 2022 год, был вынужден снимать жилье, в связи с чем понес вынужденные расходы на сумму 154 000 рублей. Поскольку ответчик добровольно понесенные ним расходы не компенсировал, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают по изложенным в них основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает их необоснованными. Также просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседании пояснила, ч то действительно истец со своей семьей длительное время арендовал у нее жилое помещение, нес ежемесячные расходы согласно договора аренды. В дальнейшем истец выкупил у нее арендуемую им квартиру.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. суду подтвердили, что с 2018 года истец Тылик Н.Н. и члены его семьи не проживают в <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, в следствие сложившихся конфликтных отношений с ответчиком. При этом свидетель ф.и.о. пояснила, что конфликты провоцировал именно ответчик.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к заключению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, истец Тылик Н.Н. и ответчик Есеньков А.К. в равных долях являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

Как усматривается из технического паспорта БТИ, вышеуказанная квартира имеет общую площадь 43,1 кв. м, состоит из: жилой комнаты площадью 16,5 кв. м, жилой комнаты площадь 14 кв. м, кухни, ванной комнаты, уборной, коридора, встроенного шкафа.

Согласно материалов дела, истец Тылик Н.Н. находится в зарегистрированном браке с ф.и.о., имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, с которыми проживает одной семьей.

В период с 2018 по 2022 год истец неоднократно обращался в ОМВД России по <адрес> по поводу чинения препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащей ему квартирой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Также факт чинения препятствий в пользовании квартирой истцом в спорный период также подтверждается перепиской сторон в социальной сети «В.Контакте».

Как усматривается из договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Тылик Н.Н. (арендатор) получил во временное пользование от Адирбековой Л.В. (арендодателя) <адрес> в г. Севастополе, срок аренды – 11 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также сторонами согласована ежемесячная плата за пользование жилым помещением в размере 14 000 рублей, а также дополнительная оплата коммунальных услуг согласно квитанций. Согласно бланка ведомости учета платы за аренду квартиры, истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносилась арендная плата в размере 14 000 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между Тылик Н.Н. и Адирбековой Л.В.

Также, согласно представленных суду документов, истец Тылик Н.Н. и члены его семьи (включая несовершеннолетних детей) с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> в г. Севастополе, - по 1/5 доли каждый.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ между Тылик Н.Н. и Есеньковым А.К. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого право собственности Тылик Н.Н. на 1/2 долю <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, было прекращено, признано право собственности за Есеньковым А.К. на всю квартиру в целом, на Есенькова А.К. была возложена обязанность выплатить Тылик Н.Н. компенсацию его доли в вышеуказанной квартире в сумме 1 756 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец и ответчик ранее являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>А, при этом в период с 2018 года по 2020 год истец и члены его семьи были лишены возможности использовать вышеуказанное жилое помещение в связи с конфликтом, который возник между истцом и ответчиком по вопросу пользования жильем, а также в связи с чинимыми ответчиком препятствиями (смена замков).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в результате виновных действий ответчика истец и члены его семьи были лишены возможности использовать принадлежащее истцу имущество – квартиру для собственного проживания и были вынуждены заключить договор найма иного жилого помещения, в связи с чем понесли расходы, связанные с оплатой за арендуемое жилое помещение за период с 01.05.2019 года по 31.03.2020 года в сумме 154 000 рублей, что является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

В то же время, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, о нарушении своих прав в виде причинения убытков истец должен был узнать в момент осуществления очередного платежа по договору аренды жилья.

Поскольку настоящий иск был подан в суд 11.01.2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков за период с 01.05.2019 года по 31.12.2019 года предъявлены за пределами срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве компенсации причиненных убытков расходы по найму жилья, произведенные истцом за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в сумме 42 000 рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1460 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8190 рублей (с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, а также разумности и соразмерности удовлетворенным требованиям) и почтовые расходы 95 рублей 16 копеек.

Также с истца Тылик Н.Н. в доход бюджета города федерального значения Севастополя подлежит взысканию недоплаченная ним сумма государственной пошлины в размере 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 6,12,56,57,194-199,211,233-237,320,321 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Есенькова А. К. в пользу Тылик Н. Н.ча в счет компенсации причиненных убытков в виде расходов по найму жилья денежную сумму в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, а также судебные расходы – государственную пошлину в размере 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей, почтовые расходы 95 (девяносто пять) рублей 16 копеек, а всего взыскать 51745 (пятьдесят одну тысячу семьсот сорок пять) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Тылик Н. Н.ча в доход бюджета города федерального значения Севастополя недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 460 (четыреста шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2023 года.

Судья                                                                         В.В. Казацкий