Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2023 ~ М-478/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-754/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000601-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область                               30 июня 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой Ж.С.,

с участием истца Бондаренко В.И., ее представителя Азаренкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бондаренко Валентины Ивановны к Кед (до заключения брака - Бабичевой) Эмме Владимировне, Добрица Михаилу Викторовичу о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений заявленных требований, к Кед (ФИО3) Э.В., ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как стало известно истцу, что на основании вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она признана утратившей права пользования спорным недвижимым имуществом. Согласно сведениям из Россреестра по <адрес> право собственности на вышеуказанное имущество оформлено на имя ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком ФИО3, которая ранее, якобы, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с истцом ФИО1 Истец полагает, что названная сделка нарушает ее права собственности и распоряжения спорным имуществом, поскольку намерений продавать жилой дом и земельный участок она не имела, денежных средств по договору не получала, в связи с чем просит признать сделку недействительной. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; а также признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, зарегистрированного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности за истцом ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в ходе судебных заседаний поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений, пояснила, что она после продажи своей квартиры в городе, приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности. Дом был приобретен ею недостроенный, она его достроила, провела газ. В доме она проживала вместе со своей дочерью Пахаевой (до заключения брака – ФИО1) Ириной и ее мужем Анзором Пахаев, который с другом Туманяном решил заработать и им нужны были деньги. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор купли-продажи указанного дома и земельного участка с ФИО3, за что последняя дала ей (ФИО1) наличными 1,5 миллиона рублей, но за земельный участок – 500 тысяч рублей не отдала. Истец пояснила, что передала эти 1,5 миллиона другу своего зятя – Туманяну без расписок, думала, что вернут деньги, как заработают. Пояснила, что договор она подписывала сама, добровольно, но в тот момент не думала, что подписывает договор купли-продажи, думала, что это кредитный договор. После она узнала, что ФИО3 (Кед) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ продала этот дом ФИО2 Она (истец) проживает в указанном доме по настоящее время. Но решением суда она и ее дочь сняты с регистрационного учета. После чего дочь с мужем уехали жить в Москву. Денег ей никто не вернул. В настоящее время ей 74 года, она является пенсионеркой, другого жилья у нее нет. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности сделки; а также признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности за истцом ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО1 –ФИО10 в ходе судебного заседания поддержал позицию своей доверительницы, просил удовлетворить в полном объеме исковые требования с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО3 (Кэд) Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила возражала в письменной форме относительно заявленных исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, а также просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлено.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца и ее представителя, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 вышеназванного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью, прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы материального и процессуального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из определения мнимой сделки, данного в статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, а именно жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, который зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи названных выше жилого дома и земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества, является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что оспариваемые ею сделки нарушают ее права собственности и распоряжения недвижимым имуществом, поскольку намерений продавать жилой дом и земельный участок она не имела, так как ей больше негде проживать, другого жилья у нее нет, денежные средства получила не в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ закреплено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. После заключения договора купли-продажи в установленном законом порядке составлен передаточный акт, произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом ФИО1 в обоснование своих требований в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих неоплату стоимости за земельный участок и жилой дом, данные утверждения основываются лишь на словах самого истца.

Каких-либо доказательств того, что воля истца была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела также не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником его продала, а ФИО3 приобрела жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО3 переданы ФИО1 в полном объеме, что подтверждается данным договором купли-продажи и собственноручной подписью.

Таким образом, исследуя доказательства, соблюдая требования процессуального законодательства, с учётом предусмотренного статьёй 12 ГПК Российской Федерации принципа состязательности сторон, в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, оценивая приобщенные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Более того, правовые последствия совершённой сделки в полной мере соответствуют волеизъявлению сторон при её совершении. Представленные документы указывают на то, что стороны желали совершения сделки и наступивших в результате этого юридических последствий, договор подписан добровольно, доказательств заключения договора под влиянием заблуждения истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как установлено выше, сделка между сторонами была совершена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, в суд настоящий иск предъявлен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

    решил:

    в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, ФИО1 к Кед (до заключения брака - ФИО3) ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, <адрес>, р.<адрес>, - недействительными, применении последствий недействительности сделки - восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                        Е.Н. Редько