Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 31.03.2023

             дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мошковой Н.А.,

подсудимого С.Ф.Р.,

защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Ф.Р.., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут Л.А.В., находясь возле <адрес>, на поверхности снега на расстоянии 15 метров от вышеуказанного дома нашла банковскую карту ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» № с чипом, позволяющим осуществить покупки на 1 000 рублей без введения пин-кода, принадлежащую и утерянную ранее П.Е.Ю.., и передала вышеуказанную банковскую карту С.Ф.Р., не подозревая о его преступных намерениях. Салимов С.Ф.Р., предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 57 минут, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, совершил покупки, используя систему бесконтактных платежей «PayPass», предъявив к оплате данную банковскую карту принадлежащую потерпевшей П.Е.Ю., банковский счет № которой открыт в ООО коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 3 326 рублей 96 копеек, принадлежащие П.Е.Ю., при следующих обстоятельствах:

Так, С.Ф.Р.., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих П.Е.Ю., с банковского счета № банковской карты «Банк Казани», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 20 минут, более точное время судом не установлено, находясь на кассовой зоне в помещении магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета ПЕ.Ю. денежных средств на общую сумму 999 рублей 99 копеек путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, находясь на кассовой зоне в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета оформленной П.Е.Ю. на своё имя денежных средств на общую сумму 1 565 рублей 66 копеек путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 57 минут, находясь на кассовой зоне в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета банковской карты оформленной П.Е.Ю.. на своё имя денежных средств на общую сумму 761 рубль 31 копейка, путем совершения покупок и оплаты за них с помощью вышеуказанной банковской карты с использованием бесконтактной системы платежа «PayPass».

Завладев похищенным, С.Ф.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Е.Ю. материальный ущерб на сумму 3 326 рублей 96 копеек.

В судебном заседании С.Ф.Р. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в указанные день и время с супругой пошли в магазин, купили продукты, шли домой, нашли карту на земле возле Пятерочки. Он взял карту, пошел в Пятерочку, купил продукты, в Русалке купил сигареты. Ущерб полностью погасил. Более такого не будет.

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признательных показаний, следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей П.Е.Ю., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она находилась на работе по адресу: <адрес>, она начала переустанавливать приложение «Банк Казани» и приложение запросило у нее номер банковской карты, которую она обычно хранит в кармане куртки. Она проверила карман и обнаружила, что кошелька в кармане нет. Последний раз она кошелек видела в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, когда расплачивалась. В ее кошельке коричневого цвета находились 2 банковские карты ООО «Банк Казани» и АО «Тинькофф», новая сим-карта. Потом она обнаружила незаконное списание денежных средств с ее банковской карты «Банк Казани» банковский счет №: ДД.ММ.ГГГГ в размере 299,97 рублей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в размере 399,99 рублей в магазине «Русалка», ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 рублей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 рублей в магазине «Русалка», ДД.ММ.ГГГГ в размере 761,31 рублей в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в размере 815,69 рублей в магазине «Пятерочка». Также она обнаружила, что с банковской карты АО «Тинькофф» №****1029 у нее была попытка списания денежных средств в размере 399,99 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16:20:11, но так как на карте такой суммы не было, то произошел отказ в оплате. Данные операции она не совершала и разрешение на пользование ее денежными средствами никому не давала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 326 рублей 96 копеек (л.д. 12-13).

Из показаний свидетеля Л.А.В., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем Ф. шли из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. По пути следования домой на поверхности снега на расстояния примерно 15 метров от <адрес>, она и ее сожитель Ф. увидели банковскую карту АО «Тинькофф Банк» и банковскую карту «Банк Казани». Она подняла вышеуказанные банковские карты и сразу же передала Ф.. После чего они пришли домой. Примерно в 16 часов 00 минут Ф. ушел из дома один, куда и с какой целью пошел, он не сказал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Ф. совершил покупки ранее найденной банковской картой (л.д. 45-46).

Из показаний свидетелей Т.Р.С., К.К.А., С.А.И., оглашенных с согласия участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что при оплате картой за товар до 1000 рублей введение пин-кода карты не требуется, так же при оплате товара какой-либо банковской картой они не проверяют принадлежность банковской карты (л.д. 52, 53, 54).

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением П.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайно похитило с карты «Банк Казани» денежные средства в сумме 3 326 рублей 96 копеек (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> (л.д.61-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение магазина «Русалка», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 66-68);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Х.Ф.Ф. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на CD диске, упакованном в бумажный конверт (л.д.25);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Х.Ф.Ф. изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес> на CD диске, упакованном в бумажный конверт (л.д.26);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у старшего оперуполномоченного ОП № «Восход» УМВД России по г.Казани Х.Ф..Ф изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в тортовом магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес> на CD дисках, упакованных в бумажные конверты (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес> на CD дисках, упакованных в бумажные конверты (л.д.55-59);

- вещественными доказательствами: видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Русалка», расположенного по адресу: <адрес> на CD диске, упакованном в бумажный конверт, приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты выписка по лицевому счету № на 1 листе (л.д. 14-15);

- выпиской по лицевому счету № на 1 листе (л.д. 17);- справкой по банковской карте ООО КБЭР Банк Казани № в которой имеется информация о банковской карте ООО КБЭР «Банк Казани» № принадлежащей П.Е.Ю., банковский счет № которой открыт в ООО КБЭР «Банк Казани» по адресу: <адрес>, согласно которой были совершены операции на сумму 3 326 рублей 96 копеек (л.д.20-22);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Л.А.В. и С.Ф.Р.., в ходе проведения которой свидетель Л.А.В. и С.Ф.Р. подтвердили свои показания (л.д. 47-49);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.Е.Ю. получила от С.Ф.Р. денежные средства в сумме 3326 рублей 96 копеек, в счет возмещения ущерба по уголовному делу №, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой подозреваемый С.Ф.Р. указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на магазин «Русалка» по адресу: <адрес>, и магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где он совершил тайное хищение денежных средств со счета банковской карты «Банк Казани» на общую сумму 3 326 рублей 96 копеек. Прилагается фототаблица (л.д.77-83).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Вместе с тем, из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности С.Ф.Р. подлежит исключению «чистосердечное признание» (л.д. 33) по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела, при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, С.Ф.Р. не разъяснялись, защитник при составлении чистосердечного признания не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание С.Ф.Р. как не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Суд действия С.Ф.Р. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно ответам на запросы из медицинских учреждений С.Ф.Р. на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Исходя из вышеизложенного и поведения С.Ф.Р. в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания С.Ф.Р. суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в силу части 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (инвалида) у виновного;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ: добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, явка с повинной относится не только к сообщению о преступлении, являющемуся поводом для возбуждения уголовного дела (пункт 43 статьи 5, пункт 2 части первой статьи 140 УПК РФ), но и является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт "и" части первой статьи 61 УК РФ), а потому имеет как уголовно-процессуальное, так и самостоятельное уголовно-правовое значение (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 209-О).

В связи с изложенным исключение чистосердечного признания С.Ф.Р. (л.д. 33) из числа доказательств по делу по уголовно-процессуальным основаниям (в связи с ее недопустимостью как доказательства, на основании статьи 75 УПК РФ) не означает отсутствие у последнего данного смягчающего обстоятельства, как имеющего самостоятельное уголовно-правовое значение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, чистосердечное признание им было написано после задержания его сотрудниками и доставления в отдел полиции. Заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления добровольным признаваться не может.

Следовательно, у суда не имеются оснований для признания чистосердечного признания как добровольного и содержащего информацию, имеющую оперативное значение.

Однако принимая во внимание, что С.Ф.Р. подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и о том, как он распорядился похищенным имуществом, суд полагает возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание С.Ф.Р., суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья и его близких родственников, а также то, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание С.Ф.Р., суд признает рецидив преступлений.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к С.Ф.Р. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ суд не находит, также, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Ф.Р., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях С.Ф.Р. признаков рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями части 2 статьи 68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки с учетом материального положения, его возраста, его состояния здоровья подлежит взысканию с С.Ф.Р..

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать С.Ф.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать С.Ф.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания С.Ф.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения С.Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» и «Русалка», упакованные в бумажный конверт, приобщённые к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с С.Ф.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: Захаров Н.Н.