Приговор по делу № 1-1753/2021 от 26.11.2021

дело № 1- 1753/2021

28RS0004-01-2021-013715-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 декабря 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Владарской Е.В., с участием:

государственного обвинителя Залуниной А.Н.,

подсудимого Арефьева А.С. и его защитника - адвоката Ясько В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

Арефьева Андрея Сергеевича,

***, судимого 28 октября 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ с лишением права управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Обязательные работы отбыты 27 апреля 2021 года,наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 08 ноября 2021 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 28 октября 2019 года, Арефьев А.С., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Водительское удостоверение Арефьев А.С. не имеет.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, по состоянию на 12 мая 2021 года Арефьев А.С. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с 08 ноября 2019 года.

Однако, Арефьев А.С. должных выводов для себя не сделал, и 12 мая 2021 года около 23 часов 49 минут, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 293А по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTA PASSO» государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения – водителем,где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми около 00.10 часов, Арефьев А.С. был отстранен от управления указанным автомобилем.

13 мая 2021 года, около 00.32 часов Арефьев А.С., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе здания № 226 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в этот же день и месте, около 00.41 часов, находясь в салоне патрульного автомобиля, Арефьев А.С., на основании протокола 28 ВА 065306 в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование.

13 мая 2021 года, около 00.41 часов Арефьев А.С., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе здания № 226 по ул. Театральная г. Благовещенска Амурской области умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» АА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Арефьев А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Арефьева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ, поскольку указанная редакция улучшает положение осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Арефьев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе следствия подробных, полных и признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, семейное положение и наличие малолетних детей у виновного, трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, а также то, что он совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, учитывая, что ранее примененное к осужденному наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, поскольку он вновь совершает аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить Арефьеву А.С. наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что наказание по приговору от 28 октября 2019 года отбыто 08 ноября 2021 года, в связи с чем оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, не имеется.

Поскольку противоправное деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, имеет повышенную общественную опасность, а Арефьев А.С., имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в очередной раз в состоянии опьянения, совершил аналогичное преступление, связанное с управлением транспортным средством – источником повышенной опасности, а поэтому учитывая приведенные обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление Арефьева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Арефьевым А.С. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания Арефьеву А.С. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Арефьева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Возложить на осужденного Арефьева А.С. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Арефьева А.С. в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, избранную в отношении Арефьева А.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По прибытию осужденного в колонию-поселение, меру пресечения – отменить.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области.

Вещественные доказательства: CD - диск с видеозаписью от 12.05.2021 года и 13.05.2021года, показания алкотектора «Юпитер» № 007403 тест № 00493 от 13.05.2021 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев