Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2024 ~ М-333/2024 от 02.02.2024

             КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-000674-10

Дело № 2-1675/2024    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                         г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Ноздрине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Лупенских Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Лупенских Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 337 542,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 575 руб.

В обоснование заявленных требований НАО «ПКО «ПКБ» указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и Лупенских Н.Г. в простой письменной форме заключен кредитный договор № № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования банку другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик у нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Лупенских Н.Г. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет № руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - № руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Лупенских Н.Г. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме в качестве третьего лиц привлечено ПАО «МТС- Банк».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 7).

Ответчик Лупенских Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку в отношении нее введена процедура внесудебного банкротства.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лупенских Н.Г. отказано в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, материалы по выдаче судебного приказа по делу №, оценив доводы иска, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Лупенских Н.Г. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере № руб. под 10,9 % годовых, срок возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Потребительский кредит предоставлен для погашения кредита в МТС-Банк на сумму № руб. и на личные нужды на сумму № руб. (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 13 договора предусмотрено, что заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласиизаемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Лупенских Н.Г., что подтверждается договором уступки прав (требований) №_2-ПКБ (л.д. 23-24).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 28).

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчета задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, ее согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Лупенских Н.Г. в пользу НАО «Первое клиентское бюро»» задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., который на основании поступивших возражений ответчика определением ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, с Лупенских Н.Г. в пользу НАО «ПКО «ПКБ»» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Срок исковой давности для взыскания с Лупенских Н.Г. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Доводы ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке не влечет основание для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку задолженность по данному кредитному договору включена в денежные обязательства ответчика, задолженность по кредитному договору, возникшая в период моратория истцом не взыскивается.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:     

взыскать с Лупенских Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспортные данные серия № № в пользу Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 542,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Манько А.В.