Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2022 ~ М-2343/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-2513/2022

УИД № 74RS0049-01-2022-004269-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.

при секретаре:      Таранюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Владимировича к старшему следователю следственного отдела по городу Троицк Следственного Управления Следственного комитета по Челябинской области Вишнякову А.А., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к старшему следователю следственного отдела по городу Троицк Следственного Управления Следственного комитета по Челябинской области Вишнякову А.А. (старший следователь СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (СУ СК России по Челябинской области), Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 и 08 сентября 2022 года в ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, где он содержался под стражей к нему приходил старший следователь СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишняков А.А., который в ходе беседы нарушил равенство его прав и свобод человека и гражданина, путем оскорблений его и его родственников, путем шантажа, сказав, что распространит порочащие слухи среди лиц, содержащихся с ним под стражей, за которые, мягко говоря, ему не поздоровится, что он будет сожалеть весь остаток своей жизни, и угроз расправы с ним и его близкими родственниками, что Вишняков А.А. используя свое служебное положение пересадит его братьев и устроит всем им настоящий ад в местах лишения свободы. После чего ему стало известно о том, что один из его родных братьев находится под стражей и содержится в ИВС МО МВД России г.Пласта Челябинской области. Кроме того, старший следователь Вишняков А.А. принуждал его подписать выгодные бумаги и документы, по смыслу которых он соглашается в полном объеме с предъявленным ему обвинением, путем написания им явки с повинной и отказом от дальнейшего ознакомления с материалами дела. Своими незаконными действиями, а именно оскорблениями, шантажом и угрозами, как в его адрес, так и в адрес близких ему людей и родственников, старший следователь Вишняков А.А. нарушил равенство его прав и свобод человека и гражданина, тем самым причинив ему физические, моральные и длительные нравственные страдания, а также психические, психофизиологические расстройства, страдания, стресс, переживания и сильные волнения из-за ситуации, которую намеренно создавал своими действиями старший следователь Вишняков А.А. Весь вышеуказанный вред, который причинил ему старший следователь Вишняков А.А., он оценивает в размере 3 000 000 руб.

Истец просит признать действия старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК РФ по Челябинской области Вишнякова А.А. незаконными, причинившие ему вред, сильные нравственные и душевные, моральные страдания, обязать надлежащих лиц выплатить ему сумму морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец Иванов М.В. не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик старший следователь СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишняков А.А. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СУ СК России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.13-15).

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.40-43).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласнообщепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсациигражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что 02 ноября 2021 года в 20 час. 00 мин. в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) задержан Иванов М.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

03 ноября 2021 года Иванову М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

03 ноября 2021 года Троицким городским судом Челябинской области обвиняемому Иванову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 88-90). Срок содержания под стражей обвиняемого Иванова М.В. неоднократно продлялся. В настоящее время уголовное дело в отношении Иванова М.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ находится в Троицком городском суде Челябинской области (л.д. 93).

На основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области № от 15 июня 2022 года, в связи с проведением ремонта изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, в целях обеспечения надлежащей охраны лиц, арестованных в административном порядке, подозреваемых и обвиняемых, задержанных в порядке ст.91,92 УПК РФ и заключенных под стражу, числящихся за следственными и судебными органами Троицкого района Челябинской области приостановлена деятельность ИВС МО МВД России «Троицкий». Конвоирование подозреваемых и обвиняемых, задержанных в порядке ст.91,92 УПК РФ и заключенных под стражу, числящихся за следственными и судебными органами Троицкого района Челябинской области осуществляется в ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области и ИВС отдела МВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 94, 95).

В обоснование исковых требований Иванов М.В. ссылается на то, что 07 и 08 сентября 2022 года в ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области в ходе беседы старший следователь СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишняков А.А. нарушил равенство его прав и свобод человека и гражданина, а именно оскорблениями, шантажом и угрозами ему и в адрес его родственников причинил ему физические, моральные и длительные нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что 07 и 08 сентября 2022 года Иванов М.В. содержался в ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Из информации МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области следует, что согласно журнала № Регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области 07 сентября 2022 года с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. и 08 сентября 2022 года с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Иванов М.В. был выведен в следственную комнату к следователю следственного комитета Вишнякову А.А. для проведения следственных действий (л.д.56).

Из рапорта Врио дежурного ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Кударова С.Е. следует, что 07 сентября 2022 года поступило требование старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А. о выводе обвиняемого Иванова М.В. в следственную комнату для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый Иванов М.В. отказался от участия в следственных действиях, без адвоката, который на момент вызова не явился в ИВС (л.д.59).

Из рапорта Врио дежурного ИВС МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Кударова С.Е. следует, что 07 сентября 2022 года в 14 час. 00 мин. поступило требование старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А. о выводе обвиняемого Иванова М.В. в следственную комнату для ознакомления с материалами уголовного дела. Обвиняемый Иванов М.В. в следственную комнату выходить отказался без присутствия адвоката, который на момент вызова не явился в ИВС (л.д.60).

Согласно графику ознакомления обвиняемого Иванова М.В. и его защитника Кантимерова ВФ. с материалами уголовного дела №, 08 сентября 2022 года с 09 час. 50 мин. до 12 час. 03 мин. Иванов М.В. знакомился с материалами уголовного дела (л.д.62).

08 сентября 2022 года от Иванова М.В. старшему следователю СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякову А.А. поступило заявление, из которого следует, что Иванов М.В. не желает знакомиться с материалами уголовного дела 08 сентября 2022 года с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., так как участвует в процессе суда г.Троицка Челябинской области 08 сентября 2022 года в 14 час. 00 мин. (л.д.61).

Как следует из представленных материалов из контрольного производства, Иванов М.В. неоднократно обращался с жалобами на действия старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А. По итогам рассмотрения заявлений основания для проведения служебных проверок в отношении старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А. не усматривались (л.д. 58-84).

Поскольку по настоящему делу судом не установлено незаконности действий старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А. в отношении обвиняемого Иванова М.В., в части его оскорбления, шантажа и угрозами, то, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности наличия незаконности действий старшего следователя СО по г.Троицк СУ СК России по Челябинской области Вишнякова А.А., в результате которых причинен моральный вред истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иванову Максиму Владимировичу в удовлетворении исковых требований к старшему следователю следственного отдела по городу Троицк Следственного Управления Следственного комитета по Челябинской области Вишнякову А.А., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, Федеральному казначейству Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: