Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 ~ М-1090/2022 от 20.04.2022

№

УИД 18RS0004-01-2022-002503-75

Заочное решение

именем Российской Федерации

    Мотивированное решение составлено 04.08.2022

28 июля 2022 года                                 г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Вологжаниной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова Д.А. к Фалалееву А.И., Гальцову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Мартьянов Д.А. обратился с иском к Фалалееву А.И., Гальцову С.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата- ответчик Фалалеев А.И. получил от истца заем на сумму 700 000 руб. с обязательством возврата займа и уплаты процентов через 6 месяцев по ставке 10% в месяц. Данной обстоятельство подтверждается распиской Фалалеева А.И.

В тот же день ответчик Гальцов С.С. принял на себя поручительство за Фалалеева А.И. в полном объеме, что также подтверждается распиской Гальцова С.С. от -Дата-.

Ответчик Фалалеев А.И. свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты не уплатил. С учетом данного обстоятельства наступили основания для солидарной ответственности поручителя Гальцова С.С.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере: 700 000 руб. – сумма основного долга, 490 191,78 руб. – проценты за пользование займом за период с -Дата- по -Дата- в размере 490 191,78 руб., с последующим начислением по день фактического погашения суммы займа, 7 824,66 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с -Дата- по -Дата- с последующим начислением по день фактического погашения суммы займа, 14 190 руб. – расходы по госпошлине, 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание не явились ответчики Фалалеев А.И., Гальцов С.С., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются конверты, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел стороны извещенными надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено из материалов дела, -Дата- ответчик Фалалеев А.И. получил от истца заем на сумму 700 000 руб. с обязательством возврата займа и уплаты процентов через 6 месяцев по ставке 10% в месяц.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Фалалеева А.И.

В тот же день ответчик Гальцов С.С. составил расписку, поименованную как «Поручительство», в которой указал, что принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Фалалеевым А.И. всего его обязательств, вытекающих из заемной расписки от -Дата- на сумму 700 000 руб. сроком на 6 месяцев под 10% в месяцев пользу заимодавца Мартьянова Д.А., срок поручительства установлен в течение 5 лет.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между Мартьяновым Д.А. и Фалалеевым А.И. заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; сумма займа 700 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-; проценты на сумму займа в размере 10% в месяц, уплачиваются -Дата- одновременно с возвратом суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора обеспечивается поручительством Гальцова С.С., о чем составлена расписка от -Дата-, поименованная как поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ); письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Суд полагает, что между Мартьяновым Д.А. и Гальцовым С.С. в надлежащей форме заключен договор поручительства, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено. Суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование займом по договору за период с -Дата- по -Дата- в размере 490191,78 руб. из расчета 10 % в месяц (что соответствует 120% годовых) по формуле 700 000,00 ? 213 / 365 ? 120%.

Судом расчет проверен, признан арифметически неверным, судом осуществлен расчет процентов за пользование займом со дня, следующего за днем предоставления займа (с -Дата- по -Дата-, за 213 дней):

700 000,00 ? 213 / 365 ? 120% = 490 191,78 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Соглашения о том, что после наступления срока возврата суммы займа подлежит прекращению начисление процентов за пользование займом, условия договора не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата-, и по день фактического возврата долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, сумма займа должна была быть возвращена через 6 месяцев.

Истец производит начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму невозвращенного основного долга и начисленных процентов по состоянию на -Дата- (700 000 + 420 000 = 1 120 000 руб.)

Между тем, согласно п. 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в данном случае имеющаяся в материалах дела расписка не предусматривает начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты, на указанную сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению не подлежат.

Кроме того, при определении даты начала для начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, истец не учел следующее.

Согласно п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Заем предоставлен -Дата- на срок 6 месяцев, таким образом, последний день срока для возврата займа – -Дата-, после указанной даты, не возвратив сумму займа, с -Дата- начинается неправомерное пользование денежными средствами.

Расчет процентов по состоянию на 08.02.20222, произведенный по правилам ст. 395 ГК РФ, выглядит следующим образом:

долг	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
700 000 р.	-Дата-	-Дата-	29	8,50	700 000,00 ? 29 ? 8.5% / 365	4 727,40 р.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 48 этого постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Между тем, при принятии решения суд учитывает, что, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с -Дата- по -Дата-, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с -Дата- на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по дату исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- выглядит следующим образом:

долг	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
700 000	-Дата-	-Дата-	5	8,50	700 000,00 ? 5 ? 8.5% / 365	815,07 р.
700 000	-Дата-	-Дата-	14	9,50	700 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	2 550,68 р.
700 000	-Дата-	-Дата-	32	20,00	700 000,00 ? 32 ? 20% / 365	12 273,97 р.
Сумма процентов: 15 639,72 р.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на -Дата- в размере 15 639,72 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства необходимо отказать, как заявленные преждевременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем суд полагает необходимым отказать истцу в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 14190 руб. (чек ордер от -Дата-).

Размер исковых требований по состоянию на -Дата- составлял 1 198 016,44 руб.

Исковые требования удовлетворены частично, по расчету суда по состоянию на -Дата- на сумму 1 194 919,18 руб., то есть на 99,74% от заявленных.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,74%) в размере 14 153,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мартьянова Д.А. к Фалалееву А.И., Гальцову С.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фалалеева А.И., (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ...а Удмуртской Республики, код подразделения 182-027), Гальцова С.С. (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ... Удмуртской Республики, код подразделения 182-027) в пользу Мартьянова Д.А. (паспорт серии № № выдан -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) задолженность по договору займа в размере 1 194 919,18 руб. по состоянию на -Дата-, в том числе: 700 000 руб. – сумма основного долга, 490 191,78 руб. – проценты за пользование займом, 4 727,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- года

Взыскать солидарно с Фалалеева А.И., (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ...а Удмуртской Республики, код подразделения 182-027), Гальцова С.С. (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ... Удмуртской Республики, код подразделения 182-027) в пользу Мартьянова Д.А. (паспорт серии № № выдан -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 15 639,72 руб.

Взыскивать солидарно с Фалалеева А.И., (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ...а Удмуртской Республики, код подразделения 182-027), Гальцова С.С. (паспорт серии № № выдан -Дата- ОВД ... Удмуртской Республики, код подразделения 182-027) в пользу Мартьянова Д.А. (паспорт серии № № выдан -Дата- Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ...) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 700 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 120% годовых, начиная с -Дата- по день фактического возврата долга.

В удовлетворении требований Мартьянова Д.А. к Фалалееву А.И., Гальцову С.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать солидарно с Фалалеева А.И., Гальцова С.С. в пользу Мартьянова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 153,40 руб.

Отказать Мартьянову Д.А. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова