Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2023 от 12.04.2023

Дело №1-206/2023

81RS0006-01-2023-000774-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    31 мая 2023 года                             г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника-адвоката Нешатаева А.Н.,

подсудимой Четиной В.В.,

потерпевшей Г*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Четиной В.В., <данные изъяты> ранее не судимой

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Четина В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 16:00 часов Четина В.В., находясь в помещении гардероба ГБПОУ «Коми-Пермяцкий агротехнический техникум», расположенного <адрес>, полагая, что в кармане одежды Г* может находиться имущество, представляющее материальную ценность, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к висящему на вешалке плащу, принадлежащему Г*, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из правого бокового кармана плаща достала беспроводной зарядный футляр с находящимися внутри него беспроводными наушниками марки «Apple AirPods 2» общей стоимостью <данные изъяты>, в пластиковом чехле, который для потерпевшей материальной ценности не представляет и ею не оценивается, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно взяла их, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Своими преступными действиями Четина В.В. причинила Г* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенное имущество Четина В.В. обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшая Г* заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Четиной В.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что с Четиной В.В. она примирилась, Четина В.В. извинилась перед ней за содеянное, вернула похищенное и добровольно возместила причинный преступлением моральный ущерб. Четину В.В. она простила, каких-либо претензий к ней не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Четина В.В. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Адвокат Нешатаев А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Четиной В.В.. Просил прекратить дело в отношении Четиной В.В. в связи с примирением сторон, так как все условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель Шишкина Н.С. с ходатайством потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон не согласилась.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекращение дела в связи с примирением сторон является правом суда. При разрешении данного вопроса необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности совершившего преступление.

В ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшей Г* и подсудимой Четиной В.В. достигнуто примирение, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений средней тяжести и совершено ею впервые, так как ранее она не судима. Подсудимая Четина В.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, принесла свои извинения потерпевшей, тем самым загладила причиненный преступлением вред, также возместила моральный ущерб. Согласно материалам дела подсудимая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, усматривает основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Г*, приходит к убеждению о прекращении уголовного дела в отношении Четиной В.В. в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: пластиковый чехол, коробку от беспроводных наушников с документами, беспроводной зарядный футляр, наушники марки «Apple AirPods 2» - оставить во владении собственника Г*; CD-R диск с видеозаписью, выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Четиной В.В. и Г*, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Нешатаеву А.Н. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Г* удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Четиной В.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Четиной В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: пластиковый чехол, коробку от беспроводных наушников с документами, беспроводной зарядный футляр, наушники марки «Apple AirPods 2» - оставить во владении собственника Г*; CD-R диск с видеозаписью, выписки с ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов на имя Четиной В.В. и Г*, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий – Л.В.Никитина