Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1726/2024 ~ М-1014/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-1726/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001565-30

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при помощнике Мыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Защита онлайн к Самошину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Защита онлайн обратилось в суд с иском к Самошину Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК МФК «Экофинанс» был заключен договор займа №№. Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте <данные изъяты> Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок <данные изъяты> дней, с процентной ставкой <данные изъяты> в день, <данные изъяты> годовых, денежные средства были перечислены на реквизиты, указанные заемщиком в Индивидуальных условиях договора, путем перечисления на счет №

В свою очередь Самошин Д.С. подписав договор, обязался его исполнить, возвратить сумму займа и начисленные проценты за пользование займом. Вместе с тем ответчик не надлежащим образом исполнял условия договора займа в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 75 974,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК МФК «Экофинанс» и ООО ПКО Защита онлайн заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО Защита онлайн.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

ООО ПКО Защита онлайн изначально обращались к мировому судье судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в виду поступившего возражения от Самошина Д.С.

ООО ПКО Защита онлайн просит взыскать с Самошина Д.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75974,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 479,22 руб.

Представитель истца ООО ПКО Защита онлайн в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Самошин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований истца просил применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, пени.

Представители третьих лица ООО МКК МФК «Экофинанс», АО "Национальное бюро кредитных историй" не явились, извещались в установленном порядке.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

        Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципам использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительскогокредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК МФК «Экофинанс» был заключен договор займа №. Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение потребительского займа на сайте <данные изъяты> Подача заявления возможна только после создания учетной записи, присоединения к Правилам и Соглашению об АСП, а также после проверки займодавцем данных, указанных заемщиком. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с ФЗ №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи».

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. на срок <данные изъяты> дней, с процентной ставкой <данные изъяты> в день, <данные изъяты>% годовых, денежные средства были перечислены на реквизиты, указанные заемщиком в Индивидуальных условиях договора, путем перечисления на счет № АО «Тинькофф Банк».

Ввиду того, что ООО МКК МФК «Экофинанс» исполнены обязательства по предоставлению займа, должник обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК МФК «Экофинанс» и ООО ПКО Защита онлайн заключен договор уступки прав требования № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО Защита онлайн.

ООО ПКО Защита онлайн изначально обращалось к мировому судье судебного участка №87 Королевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Истцом представлен расчет задолженности, по договору, которая составила 75 974,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга 34 577,00 руб., проценты за пользование суммой займа 41 397,00 руб.

Представленный расчет, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, исполнял ненадлежащим образом.

Вопреки доводам ответчика о не заключении договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского займа был заключен и был заключен именно Самошиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день перечисления ему денежных средств в сумме 40 000,00 руб. на его банковскую карту №, что подтверждается ответом на судебный запрос АО «Тинькофф Банк».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении сумм процентов, пени, применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, и разъяснений изложенных в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), проценты являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Установленные микрофинансовой организацией проценты за пользование займом, с которыми ответчик была ознакомлена при подписании договора и согласна, их размер не противоречит требованиям ФЗ РФ N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", доказательств, что данные проценты являются ростовщическими и сделка является кабальной ответчиком не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Исходя из изложенного, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов.

Заявленная истцом неустойка соразмерна размеру нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчик длительное время не предпринимал мер по погашению займа, таких мер не было принято и после заявления к нему исковых требований, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись уважительные причины по нарушению сроков погашения кредита.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку данную сумму считает разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Защита онлайн – удовлетворить.

Взыскать с Самошина Дмитрия Сергеевича (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО Защита онлайн (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 974,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 479,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 года.

Судья:                                                                                        Н.В. Громова