Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2313/2023 ~ М-964/2023 от 10.03.2023

№2-2313/23

уид уид 50RS0015-01-2023-001510-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МВД РФ к Кузнецову А.С. о взыскании денежных средств за обучение,

у с т а н о в и л:

Министерство Внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Кузнецлву А.С. о взыскании денежных средств за обучение в Университете.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Кузнецов А.С. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности <данные изъяты> со сроком обучения <данные изъяты>

На основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов А.С. был отчислен на основании подпункта 2.3 пункта 2 (по инициативе начальника федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России, в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Экономическим управлением Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит включению в контракт в 2017 году, утвержденный начальником Университета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год составляет 154312,00 рублей.

В соответствии со справкой-расчетом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, Кузнецов А.С. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя денежную сумму в размере 694404,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. и Университет заключили соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение, согласно которому Кузнецов А.С. обязан был ежемесячными перечислениями возместить денежные средства, затраченные на его обучение в размере 694 404,00 рублей.

Фактическая сумма оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова А.С. были направлены уведомления о возмещении затрат за обучение с требованиями произвести оплату образовавшейся задолженности, а также соблюдать график текущих платежей в соответствии с соглашением.

На момент подачи искового заявления оплата не произведена.

На основании пункта 2.3 соглашения, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, Университет имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных соглашением, Кузнецов А.С. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21242,39 рублей.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Р.Ф Министерство внутренних дел Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в случае выступления в качестве истца.

С учетом изложенного, истец просит суд:

– взыскать с ответчика Кузнецова А.С. в пользу Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя сумму денежных средств за обучение в Университете в размере 629,404,00 рублей;

– взыскать с ответчика Кузнецова А.С. в пользу Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21242,39 рублей;

– взыскать с ответчика Кузнецова А.С. в пользу Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства – по адресу его постоянной регистрации: <данные изъяты> Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «истек срок хранения» <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой: «вручение отправителю почтальоном» (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика по последнему известному суду месту жительства, а ответчик в нарушение положений статьи 118 ГПК РФ не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения, то суд считает, что судебная повестка надлежащим образом была доставлена Кузнецову А.С. по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствию с частью 14 статьи 76 федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Кузнецов А.С. был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ курсантом 1 курса очной формы обучения по специальности 40.05.02 со сроком обучения 5 лет.

На основании приказа Университета от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Кузнецов А.С. был отчислен на основании подпункта 2.3 пункта 2 (по инициативе начальника федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении МВД России, в случае применения к обучающемуся дисциплинарного взыскания в виде отчисления из образовательной организации, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию) Порядка отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении МВД России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п.2-3 выше указанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В обоснование иска истцом указано на то, что экономическим управлением Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит включению в контракт в 2017 году, утвержденный начальником Университета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным расчетом фиксированное значение суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 ед. переменного состава по очной форме обучения в год составляет 154312,00 рублей.

В соответствии со справкой-расчетом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в Московском университете МВД России, который подлежит возмещению, Кузнецов А.С. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести на расчетный счет Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя денежную сумму в размере 694404,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.С. и Университет заключили соглашение № о возмещении МВД России затрат на обучение, согласно которому Кузнецов А.С. обязан был ежемесячными перечислениями возместить денежные средства, затраченные на его обучение в размере 694 404,00 рублей.

Фактическая сумма оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кузнецова А.С. направлены уведомления о возмещении затрат за обучение с требованиями произвести оплату образовавшейся задолженности, а также соблюдать график текущих платежей в соответствии с соглашением.

Данное требование ответчик Кузнецов А.С. проигнорировал, оплату образовавшейся задолженности не произвел до настоящего времени.

На основании пункта 2.3 соглашения, в случае нарушения срока внесения очередного платежа, Университет имеет право взыскать затраты на обучение в полном объеме в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных соглашением, Кузнецов А.С. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21242,39 рублей.

Суд соглашается с приведенным расчетом истца, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Ответчиком Кузнецовым А.С. сумма расчета не оспорена.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а ответчиком представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, в соответствии с ч.14 ст.76 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465, правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов А.С. обязан возместить Московскому Университету МВД России имени В.Я. Кикотя расходы, понесенные в связи с его обучением в размере 629404,00 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 3.1. соглашения, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных соглашением, Кузнецов А.С. обязан уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, которая по состоянию на 26 января 2023 года составляет 21242,39 рублей.

Пунктом п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с учетом установленного факта наличия денежного обязательства за обучение, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на день фактической оплаты, за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных положений законодательства, суд находит исковые требования Министерства Внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В части 1 статьи 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9494,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства Внутренних дел Российской Федерации в интересах Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя к Кузнецову А.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А.С., <данные изъяты> в пользу Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя денежные средства за обучение в Университете в размере 629,404,00 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21242,39 рублей, а всего взыскать 650646,39 рублей.

Взыскать с Кузнецова А.С., <данные изъяты> в пользу Московского Университета МВД России имени В.Я. Кикотя неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Взыскать с Кузнецова А.С., <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 9494,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, а заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.