Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2024 от 29.01.2024

Дело № 11-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                   Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Арзумановой И.С.

при секретаре                 Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Агаркова А. А. на определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1538/2023 по исковому заявлению Агаркова А. А. к ООО «РК-МОНТАЖ», АО «Центр программ лояльности» и 3-му лицу ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя,

установил:

Агарков А.А. обратился в суд к ООО «РК-МОНТАЖ», АО «Центр программ лояльности» и 3-му лицу ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суда Краснодарского края.

Не согласившись с данным определением суда, Агарков А.А. обжалует его в апелляционном порядке.

    В обоснование частной жалобы Агарков А.А. указывает, что приходя к выводу о том, что Закон о защите прав потребителей не распространяется на сложившиеся между сторонами правоотношения, мировой судья в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал конкретную норму действующего законодательства, устанавливающую ограничения в использовании сплит-системы Ballu BSEP-12HN1 для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно размещенному в свободном доступе на официальном сайте McGrp.RU Руководству по эксплуатации сплит-системы Ballu BSEP-12HN1 в разделе «Назначение» указано, что данная сплит-система предназначена для охлаждения, обогрева, осушения и вентиляции воздуха в бытовых помещениях. Таким образом, технические характеристики этого прибора предполагают его использование для домашних, бытовых нужд, а не в производственных помещениях, предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела Выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе» Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя лишь 01.11.2023. При таких обстоятельствах, сам по себе факт оформления заказа Агарковым А.А. 19-ти сплит-систем в период с 04.04.2023 по 23.10.2023 не свидетельствует о том, что эти товары приобретались не для личных, семейных или иных бытовых нужд. Просил определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 о передаче по подсудности гражданского дела № отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящая частная рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта мирового судьи, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд находит частную жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

    Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    В соответствии с разъяснениями в п. 17 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

    Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара находилось гражданское дело по иску Агаркова А.А. к ООО «РК-МОНТАЖ», АО «Центр программ лояльности» и 3-му лицу ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя.

    В процессе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что Агарковым А.А. в период с 04.04.2023 по 23.10.2023 оформлены заказы на покупку однотипных товаров: сплит-систем в количестве 19 штук.

    Судом посредством ПИ «Амирс» в ФНС России сделан запрос, на который получен ответ в виде «Выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, содержащая сведения (открытые сведения и сведения о рождении и адресе ИП)», из которой следует, что Агарков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 01.11.2023, ОГРНИП: №, основным видом деятельности является: «Торговля оптовая лакокрасочными материалами», дополнительными видами деятельности: «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», «Торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах», «Торговля розничная прочими строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах».

    Мировым судьей сделан вывод, что отсутствие соответствующего ОКВЭД о продаже Сплит-систем в выписке из ЕГРИП ИП Агаркова А.А. не означает, что Агарков А.А. фактически не осуществляет деятельность про продаже Сплит-систем, так как в соответствии с положениями, изложенными в Письме федеральной налоговой службы от 03.09.2018 № ЕД-19-2/263 @, присвоение налогоплательщиком какого-либо кода вида деятельности по ОКВЭД не лишает его права на осуществление других видов деятельности.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что количество заказанных Агарковым А.А. товаров свидетельствует о том, что товары приобретались не для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем истец не обладает статусом потребителя.

    В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

    В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

РФ от 27 марта 2018 года № 78-КГ17-102 установлено следующее: «Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен». Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что указанный спор является неподсудным суду общей юрисдикции, а подсуден арбитражному суду в соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что отсутствие соответствующего ОКВЭД о продаже Сплит-систем в выписке из ЕГРИП ИП Агаркова А.А. не означает, что Агарков А.А. фактически не осуществляет деятельность по продаже Сплит-систем, а количество заказанных однотипных товаров в количестве 19 штук является нехарактерным для человека, приобретающего товары личного пользования.

Таким образом, доводы заявителя об обратном не подтверждены материалами дела и свидетельствуют о неверном толковании норм процессуального права, ввиду чего не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара обоснованно передал гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.12.2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-1538/2023 по исковому заявлению Агаркова А. А. к ООО «РК-МОНТАЖ», АО «Центр программ лояльности» и 3-му лицу ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о защите прав потребителя - оставить без изменения, частную жалобу Агаркова А. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: