Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2691/2022 от 12.12.2022

16RS0038-01-2022-002943-10№ 12-2691/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2022 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, изучив жалобу Магадиева Р. Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Магадиева Р. Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Магадиева Р. Ф. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

    Исходя из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является адрес: автодорога Москва-Уфа, 1007 км РТ, что относится к компетенции Елабужского городского суда Республики Татарстан, жалоба на постановление подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения по существу.

    Как следует из положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. Иными словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

    Обжалуемое в настоящем деле постановление вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

    Полномочия должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ распространяется на всю территорию Республики Татарстан. Юрисдикция Приволжского районного суда г.Казани РТ не распространяется на место совершения административного правонарушения, следовательно, и жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения, что согласуется с разъяснениями п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5.

    Такой же подход применен в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года №77-748/2021.

    Как следует из правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу Магадиева Р. Ф. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Сабитова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Магадиева Р. Ф. направить по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова