Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4725/2022 ~ М-3462/2022 от 06.05.2022

2-4807/2022

66RS0№-58

           Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

21.06.2022 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Карелиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ярулину Олегу Мансуровичу, ООО «СК «Гранд-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Ярулину О. М., ООО «СК «Гранд-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 05.07.2021 между Банком и Ярулиным О.М. (заемщик) был заключен кредитный договор         № на сумму 2 900 000 под 15,78 % годовых на срок по 05.07.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05.07.2021 между истцом и ООО «СК «Гранд-Строй» был заключен договор поручительства №.1 от 05.07.2021.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 773 243 руб. 06 коп., в том числе: 2 508 031 руб. 26 коп. – основной долг, 82 226 руб. 52 коп. – проценты, 182 985 руб. 28 коп. – пени.

Указанную сумму задолженности и понесенные судебные расходы истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

    С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05.07.2021 между Банком и Ярулиным О.М. (заемщик) был заключен кредитный договор     № на сумму 2 900 000 под 15,78 % годовых на срок по 05.07.2024.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта своевременного возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 05.07.2021 между истцом и ООО «СК «Гранд-Строй» был заключен договор поручительства №.1 от 05.07.2021.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме,     2 900 000 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение ст.ст.309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, у него установилась постоянная задолженность по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Задолженность не была погашена.

По состоянию на 06.05.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет 2 773 243 руб. 06 коп., в том числе: 2 508 031 руб. 26 коп. – основной долг, 82 226 руб. 52 коп. – проценты, 182 985 руб. 28 коп. – пени.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 по состоянию на 06.05.2022 в сумме 2 773 243 руб. 06 коп., в том числе: 2 508 031 руб. 26 коп. – основной долг, 82 226 руб. 52 коп. – проценты, 182 985 руб. 28 коп. – пени.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 066 руб.: по 10 033 руб. с каждого ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Ярулину Олегу Мансуровичу, ООО «СК «Гранд-Строй» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярулина Олега Мансуровича, ООО «СК «Гранд-Строй» в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2021 по состоянию на 06.05.2022 в сумме 2 773 243 руб. 06 коп., в том числе: 2 508 031 руб. 26 коп. – основной долг, 82 226 руб. 52 коп. – проценты, 182 985 руб. 28 коп. – пени.

Взыскать с Ярулина Олега Мансуровича, ООО «СК «Гранд-Строй» в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 11 033 руб. с каждого.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2022.

Судья: