Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2021 ~ М-641/2021 от 21.09.2021

Дело №

Поступило в суд 21.09.2021

УИД 54RS0№-26

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                  <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Тимошенко А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к Тимошенко А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и Тимошенко А.А. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику были предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 140000 рублей 00 копеек, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Условия договора являются общедоступными и размещаются на интернет-сайте банка httр://www.otpbank.ru.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № от <.....>, утеряны.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, на основании договора уступки прав (требований) № от <.....> АО «ОТП Банк» передало права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «АФК».

Сумма задолженности по состоянию на <.....> составляет 387429 рублей 81 копейку.

Просит суд взыскать с Тимошенко А.А. в пользу ООО «АФК» сумму задолженности по кредитному договору № от <.....> в размере 387429 рублей 81 копейки; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7075 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержали в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражали.

Ответчик Тимошенко А.А., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом по известному суду последнему месту жительства, указанному в исковом заявлении: <...>, посёлок Советский, <...>, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из адресной справки от <.....> следует, что по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Тимошенко А. А.ч, <.....> года рождения, зарегистрирован по месту жительства с <.....> по настоящее время по адресу: <...>.

Как следует из разъяснений абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.29, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика Тимошенко А.А.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель АО «ОТП Банк» не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с исковыми требованиями полностью согласны.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст.167 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК» к Тимошенко А. А.чу о взыскании долга по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, учитывая положения п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия, совершённые банком по перечислению денежных средств заёмщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положения ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    На основании требований ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

    В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <.....> между Тимошенко А.А., как заёмщиком, и АО «ОТП Банк», как кредитором, был заключён договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства/лимит овердрафта в размере 140000 рублей 00 копеек.

    Банк своё обязательство по договору выполнил, предоставив Тимошенко А.А. <.....> кредит путём перечисления денежных средств на номер счёта ответчика.

Судом установлено, что заёмщик обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, задолженность по кредитному договору на <.....> в размере 387429 рублей 81 копейки не погашена до настоящего времени.

Суд признаёт невнесение платежей по кредиту как нарушение заёмщиком обязательств по договору.

<.....> между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» был заключён договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору № от <.....>, заключённому между АО «ОТП Банк» и Тимошенко А.А., перешло к ООО «АФК».

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита, не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в п.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленного истцом информационного письма АО «ОТП Банк» следует, что передача кредитного договора № от <.....> (должник Тимошенко А. А.ч), право требования по которому передано ООО «АФК» в рамках заключённого между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» договора уступки прав требования (цессии) № от <.....>, невозможна, так как указанный кредитный договор является утраченным на территории АО «ОТП Банк».

<.....> ООО «АФК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является ООО «АФК», в связи с чем, ответчику необходимо в полном объёме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

При этом суд отмечает, что замена личности кредитора по кредитному договору в данном случае не имеет существенного значения для должника.

По состоянию на <.....> задолженность по кредитному договору № от <.....>, заявленная истцом, составляет 387429 рублей 81 копейку.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств тому, что ответчик предпринимал меры для исполнения обязательства, и денежные средства не были приняты истцом, суду не представлено.

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Тимошенко А.А. требования истца не исполнил, задолженность по кредитному договору № не погасил до настоящего времени, в связи с чем, сумма задолженности по кредиту подлежит принудительному взысканию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Тимошенко А.А. каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Тимошенко А.А. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с ответчика Тимошенко А.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 387429 рублей 81 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 3538 рублей 00 копеек.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «АФК» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 3537 рублей 00 копеек.

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> ходатайство ООО «АФК» о зачёте государственной пошлины удовлетворено; произведён зачёт государственной пошлины в размере 3538 (трёх тысяч пятисот тридцати восьми) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье 1 судебного участка Купинского судебного района <...> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимошенко А. А.ча задолженности по кредитному договору, по гражданскому делу по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Тимошенко А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 7075 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика Тимошенко А.А. в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7075 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <.....> ░ ░░░░░░░ 387429 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7075 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 394504 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.