Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-712/2021 ~ М-487/2021 от 01.03.2021

№ 2-712/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                    05 апреля 2021 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядловского Романа Васильевича к Горобцу Сергею Алексеевичу, Ташланову Даниле Владимировичу о возмещении ущерба, встречному иску Горобца Сергея Алексеевича к Ядловскому Роману Васильевичу о возложении обязанности передать поврежденную деталь автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Ядловский Р.В. обратился с иском о возмещении ущерба. Требования он мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Горобца С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Ташланову Д.В. В связи с тем, что у ответчиков нет страхового полиса, обращение в страховую компанию невозможно. По отчету ООО «Альянс-Оценка» № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 62519,60 руб. без учета износа деталей. При подаче искового заявления истец понес судебные расходы. На основании изложенного Ядловский Р.В. просил взыскать солидарно с Горобца С.А., Ташланова Д.В. возмещение ущерба в размере 62519,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., по оценке в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2076 руб., по оплате доверенности в размере 2200 руб., по оплате телеграмм в размере 532 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству встречное исковое заявление Горобца С.А., в котором он просил обязать Ядловского Р.В. передать ему поврежденную заднюю дверь, подлежащую замене по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с Ядловского Р.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Ядловского Р.В. к Ташланову Д.В. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании представитель Ядловского Р.В. Белова Н.Г. на его требованиях настаивала, против удовлетворения требований Горобца С.А. не возражала, пояснила, что автомобиль Ядловского Р.В. отремонтирован, поврежденная дверь находится в гараже. Передать ее Горобцу С.А. нетрудно.

Горобец С.А. в судебном заседании на встречных требованиях настаивал, против удовлетворения требований Ядловского Р.В. не возражал, пояснил, что автомобиль он приобрел по договору примерно за месяц до дорожно-транспортного происшествия с его участием. Его гражданская ответственность не была застрахована. У него не было водительского удостоверения.

Ядловский Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из паспорта транспортного средства (л.д.67-68) следует, что собственником автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный № является Ядловский Р.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства (л.д.103) следует, что регистрация права собственности Ташланова Д.В. на автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А 213 ВА 72 прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей другому лицу.

Из сведений о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Ядловского Р.В., управлявшего автомобилем Toyota RAV 4 государственный регистрационный №, и Горобца С.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков. В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный № повреждены дверь задняя левая, арка задняя левая.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 у дома 22 в 15 микрорайоне г. Тобольска Горобец С.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, вследствие чего допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota RAV 4 государственный регистрационный №.

    Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт причинения Горобцом С.А. ущерба Ядловскому С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт принадлежности Горобцу С.А. автомобиля ВАЗ 21099 подтвержден договором купли-продажи (л.д.135).

В судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность Горобца С.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В частности, это следует из информации с сайта РСА (л.д.112), постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая вопрос о форме и способе возмещения вреда, суд считает целесообразным определить его в денежной форме путем возмещения истцу понесенных убытков.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota RAV 4 государственный регистрационный № (л.д.29-89), выполненному ООО «Альянс-Оценка», рыночная стоимость услуг по его восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 44663,99 руб., без учета износа – 62519,60 руб. (л.д.31).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Поскольку Горобец С.А. не застраховал свою гражданскую ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба не опроверг, требование о взыскании с него возмещения ущерба в размере 62519,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Именно эта сумма соответствует принципу полного возмещения убытков, причиненных ответчиком.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) следует, что автомобилю Toyota RAV 4 государственный регистрационный № необходима замена левой задней двери.

Так как представитель Ядловского Р.В. пояснила, что автомобиль отремонтирован и замененная дверь находится у него в гараже, и оценщик рассчитал возмещение ущерба с учетом замены поврежденной двери, встречное требование Горобца С.А. о возложении на Ядловского Р.В. обязанности передать ему поврежденную заднюю левую дверь подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) индивидуальный предприниматель Белова Н.Г. обязуется оказать Ядловскому Р.В. юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции по иску к Горобцу С.А., Ташланову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 20000 руб.

Квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) подтверждает уплату Ядловским Р.В. индивидуальному предпринимателю Беловой Н.Г. 20000 руб. за подготовку иска и представительство в суде.

В связи с этим суд, принимая во внимание время участия представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы, сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что Горобец С.А. не доказал чрезмерность расходов по оплате услуг представителя, считает возможным взыскать в пользу Ядловского Р.В. с Горобца С.А. 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Ядловского Р.В. с Горобца С.А. документально подтвержденные расходы по оценке ущерба в размере 3000 руб. (л.д.23-24) расходы по отправке телеграмм в размере 532 руб. (л.д.20-22), расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб. (л.д.27), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. (2076 – 300 (размер оплаченной Горобцом С.А. пошлины за подачу встречного иска) (л.д.7).

Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании с Горобца С.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Ядловскому Р.В. необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горобца Сергея Алексеевича в пользу Ядловского Романа Васильевича возмещение ущерба в размере 62519,60 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб., по оценке в размере 3000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб., по оплате доверенности в размере 2200 руб., по оплате телеграмм в размере 532 руб. Всего взыскать 90027 рублей 60 копеек.

Отказать Ядловскому Роману Васильевичу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Обязать Ядловского Романа Васильевича передать Горобцу Сергею Алексеевичу поврежденную заднюю левую дверь, подлежащую замене по отчету от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                           И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2021.