Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2020 от 15.04.2020

Уголовное дело № 1-367/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                                       16 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., при секретаре судебного заседания Дашиевой Н.З., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимых Будадоржиева Д.Д., Макушина И.А., защитников – адвокатов Хориноева А.П., Хубраковой А.Ф., представивших ордеры и удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Будадоржиева ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Макушина ФИО11, <данные изъяты> судимого:

15.10.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 16 часов 30 минут Макушин И.А., находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», предложил ранее знакомому ФИО2 совершить кражу двух курток из вышеуказанного магазина, на что последний из корыстных побуждений на предложение Макушина согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, путем распределения ролей, согласно которым Будадоржиев должен следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить Макушина, в то время как Макушин одну похищенную куртку наденет на себя, после чего вторую похищенную куртку Будадоржиев положит Макушину в рюкзак. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Макушин и Будадоржиев, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в тот же день в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 29 минут, действуя совместно и согласованно, подошли к вешалкам с выставленными на продажу мужскими куртками, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению ролей Будадоржиев следил за окружающей обстановкой, а в это время Макушин похитил тканевую куртку темно-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, надев ее на себя, поверх которой надел свою куртку, а Будадоржиев похитил с вешалки черную мужскую куртку из кожзаменителя с подкладом из искусственного меха, стоимостью <данные изъяты>, с антикражным устройством, материальной ценности не представляющим, и положил в рюкзак Макушина. С похищенным имуществом Макушин и Будадоржиев были задержаны на месте преступления сотрудниками магазина, в связи с чем их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Макушиным и Будадоржиевым своих преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Будадоржиев Д.Д. и Макушин И.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своими защитниками заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимые Будадоржиев Д.Д., Макушин И.А. суду заявили, что существо обвинения им понятно, и они с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении в совершении преступлений признали в полном объёме. Подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимые заявили, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками; они осознают характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитники - адвокаты Хориноев А.П., Хубракова А.Ф. поддержали ходатайства своих подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, согласно заявлению, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. При отсутствии возражений от участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителя потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Будадоржиев Д.Д., Макушин И.А. осознанно и добровольно, после консультации со своими защитниками, своевременно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Будадоржиева Д.Д. и Макушина И.А. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого Будадоржиева Д.Д. согласно которому последний на учетах в РНД и РПНД не состоит, согласно требованию ИЦ МВД РБ не судим, из ответа военного комиссара РБ от *** следует, что Будадоржиев Д.Д. проходил военную службу по призыву с *** в войсковой части <данные изъяты> (<адрес>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Со слов Будадоржиева Д.Д. в судебном заседании установлено, что он хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на его иждивении никто не находится, он проживает с бабушкой и тетей, имеющей болезненное состояние здоровья, он занимается калымными работами, от которых имеет среднемесячный доход в размере 20000 рублей.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимого Макушина И.А., согласно которому последний на учетах в РНД и РПНД не состоит, согласно требованию ИЦ МВД РБ судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания начальником филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется посредственно, из ответа военного комиссара РБ от *** следует, что Макушин на военную службу не призывался, на воинском учете не состоит, по месту работы генеральным директором ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно.

Со слов Макушина И.А. в судебном заседании установлено, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся мать и двое несовершеннолетних детей, он официально трудоустроен, имеет среднемесячный заработок в размере 30 тысяч рублей, он и члены его семьи хронических заболеваний, инвалидности не имеют.

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личности Будадоржиева Д.Д., Макушина И.А., а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Будадоржиеву Д.Д. обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья его тети, мнение потерпевшей, не имеющей исковых требований и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Будадоржиеву Д.Д., суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Макушину И.А. обстоятельств, суд в порядке ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, мнение потерпевшей, не имеющей исковых требований и не настаивающей на строгом наказании, его молодой возраст, наличие на его иждивении матери и ее двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макушину И.А., суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Будадоржиева Д.Д., Макушина И.А. освобождения их от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения Будадоржиеву Д.Д. и Макушину И.А. положений ст. 64 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Будадоржиева Д.Д., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах предусмотренной санкцией статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного, при этом суд принимает во внимание трудоспособный возраст Будадоржиева, его состояние здоровья. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Макушиным И.А. преступления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Макушину И.А. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

При этом приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 15.10.2019 в отношении Макушина И.А. подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении Макушину И.А. наказания суд принимая во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ «активное способствование расследованию преступления», при этом при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому Макушину И.А. наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, назначая Макушину наказание за неоконченное преступление, суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает Макушину дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хориноева А.П., осуществлявшего защиту Будадоржиева Д.Д. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, адвоката Хубраковой А.Ф., осуществлявшей защиту Макушина И.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей, а также в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст.ст.131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденных Будадоржиева Д.Д., Макушина И.А. не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Будадоржиева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Будадоржиеву Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Признать Макушина ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макушину И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденных Макушина И.А. следующие обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Тарбагатайского районного суда РБ от 15.10.2019 в отношении Макушина И.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Макушину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле; куртку тканевую темно-синего цвета и куртку черного цвета из кожзаменителя с подкладом из искусственного меха с антикражным устройством, возвращенные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Хориноева А.П. на общую сумму <данные изъяты>, адвоката Хубраковой А.Ф. на общую сумму <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ими апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

    Судья                                                                                                  А.В. Очирова

    Копия верна                                                                                       А.В. Очирова

<данные изъяты>