Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13238/2022 от 10.11.2022

Судья: Андрианова О.Н. № 33-13238/2022

(№2-4255/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Ефремовой Л.Н., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шаровой А.И. – Кирдяшева А.В. на решение Кировского районного суда города Самары от 02.09.2022, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаровой А.И. к ООО «Академия личных финансов» о защите прав потребителя, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Неугодникова В.Н.,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шарова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «АЛФ», просила:

- признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,

- обязать ответчика устранить недостатки оказанной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, оплаченных истцом в момент заключения кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ,

- привести ежемесячный платеж по кредитному договору потребителя Шаровой А.И. с ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2021 года до 4 722 рублей;

- взыскать убытки в виде удорожание займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 091 рублей, неустойку в размере 7 583 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаровой А.И. и ООО «АЛФ» заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий ПАО СК «Росгосстрах», оплаченных в момент заключения кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информационного письма ООО «АЛФ» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, оказаны в полном объеме.

Однако истец ссылается на то, что в результате исполнения договора со стороны исполнителя потребителю причинен значительный финансовый убыток, который состоит в том, что после действий исполнителя направленных на возврат страховых премий, ПАО Банк «ФК Открытие» с ноября 2021 года увеличил ежемесячный платеж с 4722 рублей до 5571 рублей, что произвело удорожание кредита на 50 091 рублей.

В письме ООО «АЛФ» указывает, что филиал ПАО СК «Росгосстрах» произвел возврат страховой премии, на основании поданного заявления.

Однако истец, по ее словам, никакого заявления в ПАО СК «Росгосстрах» не подавала.

Также ООО «АЛФ» сообщает, что на счете потребителя, открытом при заключении договора в ПАО ТКБ Банк, размещены денежные средства в размере 22 748 рублей, однако в адрес истца, по ее словам, банковская карта не поступала.

В целях устранения нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг, истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий, привести ежемесячный платеж по кредитному договору Шаровой А.И. с декабря 2021 года до 4722 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии; в случае невозможности удовлетворения требования потребителя по приведению ежемесячного платежа по кредитному договору к размеру 4722 рублей просила возместить убытки удорожание займа по кредитному договору в размере 50 091 рубль, в течении 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Цена договора № на оказание услуг правового характера составила 7 583 рубля.

Срок удовлетворения претензии потребителя о безвозмездном устранении недостатков услуги истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика, по мнению истца, подлжеит взысканию такжде неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (221 день) в размере 7583 рубля.

В установленный срок ответ на претензию в адрес истца не поступил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о защите прав потребителя финансовых услуг.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Шаровой А.И. – Кирдяшев А.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Считает необоснованным вывод суда о том, что при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК «Открытие» истец была уведомлена об условиях заключения кредитного договора, в том числе, об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае невыполнения данного условия, процентная ставка по кредиту будет повышена, так как данное обстоятельство не может влиять на то, что ответчик до подписания договора с истцом не разъяснил последнему, что в результате оказания услуг процентная ставка по заключенному им кредитному договору будет увеличена.

Полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, была ли истец надлежащим способом проинформирована ответчиком о том, что вследствие оказания услуги ответчиком истцу по договору произойдет существенное увеличение стоимости кредита,

Также счиатет необоснованным вывод суда о том, что на основании заявления Шаровой А.И. ПАО СК «Росгосстрах» произвело возврат страховой премии на счет, открытый в ТКБ Банк ПАО на имя истца, что предусмотрено пунктом 3.9 договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, так как судом не исследовалось доказательство того, что возврат страховой премии был произведен, что, по мнению истца, указывает на неполное исследования судом обстоятельств дела.

Суд, по мнению предстаивтеля истца, пришел к незаконному выводу о том, что до принятия оказанных услуг по акту от 26.08.2021 истец не воспользовалась правом отказаться от услуг ответчика, подписала указанный акт, подтвердив, что приняла услуги, оказанные по договору от 26.08.2021, в том числе, услуги по возврату страховой премии. Полагает, что истец как потребитель вправе в любое время отказаться от оказанной услуги, а тем более, если недостатки оказанной услуги являются неустранимыми, а не предоставление надлежащей информации потребителю до подписания договора впоследствии причинило убытки, отразившиеся в увеличении ежемесячного платежа по кредиту.

В заседании судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ФР) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу части 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу статьи 452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Из комплексного толкования приведенных норм следует, что расторжение договора, в том числе, по требованию одной стороны возможно до его исполнения.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (услуги) своими силами и третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Материалами дела установлено, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Шаровой А.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора Шаровой А.И. был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», истцу выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачена страховая премия в сумме 30 331 рубль.

В соответствии с пунктом 13.1.3 Условий предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заемщику при заключении кредитного договора предлагается на выбор условия кредитования с учетом страхования и без учета страхования. В случае выбора заемщиком условий кредитования с учетом страхования и включения в Индивидуальные условия информации об изменении процентной ставки в связи с нарушением заемщиком обязательств в соответствии с 10.23 Условий, Банк вправе повысить размер процентной ставки по кредитному договору. Процентная ставка увеличивается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.

С целью применения более низкой процентной ставки истец выбрал вариант кредитования с учетом страхования.

Пунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заключенного между Шаровой А.Н. и ПАО Банк «ФК «Открытие», предусмотрена обязанность заемщика не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни».

Пунктом 8 Тарифов и условий предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» потребительских кредитов физическим лицам установлено, что Банк вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту в соответствии с условиями кредитного договора до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию.

Оценив данные обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные условия предоставления потребительского кредита согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись Шаровой А.Н. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО «Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между Шаровой А.И. и ООО «АЛФ» заключен договор № на оказание услуг правового характера, направленных на возврат страховых премий дирекции филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самарской области, оплаченных потребителем в момент заключения кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг (четыре услуги) по договору составила 7 583 рубля.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ также определена сумма денежных средств к возврату заказчику за вычетом стоимости услуг исполнителя в размере 22 748 рублей.

В обоснование своих требований Шарова А.И. ссылалась на то, что ответчик ООО «Академия личных финансов» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, от ее имени отказавшись от договора добровольного страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде повышения процентной ставки по кредиту.

Судом первой инстанции проверялись данные доводы стороны истца и признаны необоснованными, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из того, услуги, предусмотренные заключенным с Шаровой А.И. договором на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, оказаны ответчиком в полном объеме, договор добровольного страхования расторгнут, страхования премия возвращена.

Данный вывод суда основан на правильной оценке следующих обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 Договора № на оказание услуг правового характера Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг правового характера в досудебном порядке и/или судебном порядке, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Услуги Исполнителя направлены на расторжение страховых продуктов, навязанных услуг или комиссий между страховыми компаниями, организациями или банками и заказчиком, а также возврат страховых премий, оплат за услуги или комиссий, который были уплачены заказчиком при заключении кредитного договора с Банком.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик предупрежден и согласен с тем, что исполнитель не гарантирует ему положительный исход оказываемых услуг (положительного исхода в досудебном порядке, принятие судом решения в пользу истца полностью или в части). В случае проигрыша дела в суде, вознаграждение исполнителя, если вознаграждение было уплачено заказчиком, согласно договора, не подлежит возврату, поскольку правовая услуга потребляется заказчиком в процессе ее оказания.

Согласно пункту 2.2. Договора недостатки услуг должны быть устранены Исполнителем в разумный срок, после получения Исполнителем письменной претензии от Заказчика с указанием и подробным описанием обнаруженных заказчиком недостатков.

Во исполнение условий договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление услуг, направленных на возврат страховых премий, ответчик от имени и в интересах истца направил Дирекции Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Самаркой области заявление, собственноручно подписанное истцом, в котором просил произвести возврат страховой премии.

Доводы истца о том, что заявление о возврате страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» она не подавала, обосновано не приняты во внимание судом первой инстанции.

Свою подпись в заявлении о возврате страховой премии истец не оспиваривала, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, тогда как обязанность ответчика по направлению заявления о возврате страховой премии в адрес страховщика предусмотрена условиями договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу возврат страховой премии на счет, открытый в ТКБ Банк ПАО, в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении о возврате страховой премии, что также предусмотрено пунктом 3.9 Договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 3.9 Договора на оказание услуг правового характера, для осуществления услуг по договору по запросу исполнителя, заказчик обязуется оформить предоплаченную карту TalkBank, эмитированную ТКБ Банк ПАО, для перечисления денежных средств по судебному и досудебному порядку, предоставив исполнителю соответствующие реквизиты карты. Также заказчик соглашается, что стоимость услуг исполнителя будет удержана с данной карты.

В материалы дела представлено заявление Шаровой А.И. на получение предоплаченной карты ТКБ Банк ПАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету №, открытому в ТКБ Банк ПАО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где получателем значится Шарова А.И., ей ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма в размере 30331 рублей с указанием назначения платежа «№ возврат Шарова А.И. по расторжению, изменению договора №».

Из указанной суммы удержана сумма в размере 7 583 рубля в счет оплаты по договору об оказании услуг правового характера, что также предусмотрено условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого на счете 409№ находится сумма в счет возврата страховой премии в размере 22 748 рублей.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обосновано исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуг по возхвврату страховой премии.

Истцом каких-либо доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств, равно как и доказательств невозмодности получения пересчисленных ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств со счета, открытого в ТКБ Банк ПАО на имя Шаровой А.И.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт надледашего исполнения ответчиком ООО «АЛФ» обязательств по договору на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ, тогла как истцом, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих оказание ответчиком некачественной неквалифицированной правовой услуги, поскольку все существенные условия договора на оказание услуг правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ оговорены сторонами, стороны согласились с ними, поставив свои подписи в договоре, исполнены ответчиком в полном объеме.

Факт надледжащего исполнения ответчиком услуг по указанному выше договору подтверждавется также подписанным сторонами актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в котором истицом также не оспаривается.

Также обосновано отклонены судом доводы истцоа о том, что до ее сведения не была ждоведена информация о том, что при отказе от страхования будет увеличен размер процентов за пользование кредитом и, как следствие, увеличится размер ежемесячного платежа.

Так, судом установлено, как указывалось выше, что при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК «Открытие» истец была уведомлена об условиях заключения кредитного договора, в том числе об обязанности заемщика заключить договор страхования, а также о том, что в случае невыполнения данного условия, процентная ставка по кредиту будет повышена.

Кроме того, при заключении оспариваемого договора с ответчиком истцу специалистом ООО «АФЛ» был представлен расчет размера выплат по кредиту в случае возврата страховой премии, в том числе, расчет размера ежемесячного платежа, который был даже больше фактического размера ежемесячного платежа отказа от страхования.

Истец была ознакомлена с данным расчетом, что подтверждается ее подписью, которая ей также не оспаривалась.

Таким образом, указанным расчетом подтвержается, как тот факт, что до истца была доведена информация как об увеличении процентов ставки и ежемесячного платежа в случае отказа от страховой премии, а также приведен размер ежемесяченого платежа с учетом новой процентой ставки, так и разъяснена ее выгода при внесении возвращенной части страховой премии в счет досрочного погашения кредита.

При этом возвращенная часть страховой премии в счет досрочного погашения кредита истцом внесена не была, доказательств обратного ей не представоено, в связи с чем судом обосновано отклонены доводы истца о том, что убытки в результате увеличения размера ежемесячного платежа причинены ей по вине ответчика.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на положения статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающий право потрелителя на досрочный отказ от исполнения договора оказания услуг, не могут быьб приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом первойи нстанции дана верная оценка данным доводам и обосновано отказно в применении приведенныъ выше норм, поскольку, как было установлено судом, на момент направления истцом претензии в адрес ответчика услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом, в связи счем действия договора прекратилось, что исключает возможность его расторжения в одностороненм порядке, тогда как до принятия оказанных услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовалась правом на отказ от услуг ответчика, подписала указанный акт, подтвердив, что приняла услуги, оказанные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе услуги по возврату страховой премии.

Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истца о некачественном оказании ответчиком правовых услуг и не предоставлении ей информации об увеличении размера ежемесячного платежа в случае отказа от страхования.

Каких-либо доказательств наличия в оспариваемом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг правового характера положений, ущемляющих права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности устранить недостатки услуги путем приведения ежемесячного платеж по кредитному договору к 4 722 рублей либо возмещения убытков в виде удорожания кредита в размере 50 091 рублей, а также требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Правовых оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.о. Самары от 02.09.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирдяшева А.В., являющегося представителем Шаровой А.И. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: