Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 12.10.2020

Дело <номер изъят> г.

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         01 декабря 2020 года                                                                         <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мирзоева ФИО10 в лице представителя Кудратова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО12

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Мирзоев ФИО18 в лице представителя Кудратова ФИО17 обратился в Дербентский городской суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасанова ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ПЕ, в котором он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в которой просит об отмене обжалуемого постановлении, считая его незаконным.

Допрошенный в судебном заседании заявитель - представитель Мирзоева ФИО20 Кудратов ФИО21 поддержал требования и пояснил, что его доверитель не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> (придомовая территория, прилегающая к <адрес изъят>). Он фактически проживает в данном доме в <адрес изъят>, которую приобрел в 2007 году. На момент покупки квартиры там уже был огорожен участок и уже начата пристройка с фасадной стороны квартиры, которая осталась неизменной со дня приобретения Мирзоевым ФИО22 квартиры. Но хозяином земли он не является. Указанные ограждение и тумбы без фундамента на придомовой территории существовали до покупки дома. Он это ограждение не возводил и данным участком земли не пользовался никогда, что могут подтвердить и соседи. Если контролирующие органы считают необходимым, то пусть сносят ограду за свой счет. У него нет материальной возможности этим заниматься. Считает, что составленный в его отсутствии протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку его не пригласили для дачи объяснений. Протокол ему был прислан по почте. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства его вины.

В суде он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО23 Просит восстановить срок на подачи Жалобы, поскольку на рассмотрение протокола об административном правонарушении его не приглашали, само постановление не вручали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД - Бачханов ФИО24 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, он составил Акт <номер изъят>-АП административного обследования объекта земельных отношений. На основании данного документа на Мирзоева ФИО25 был составлен административный материал, и он был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольно занятие земельного участка. Просит суд признать жалобу необоснованной, а действия сотрудников Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД законными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица и заявителя, нахожу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО26, подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из заявления Мирзоева ФИО27 в лице представителя Кудратова ФИО28 о восстановлении процессуального срока подачи жалобы следует, что о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ стало известно в ходе рассмотрения административного дела у мирового судьи по ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, которым производство в отношении него прекращено, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мирзоев ФИО29 проживает по адресу: <адрес изъят>, куда и направлялись все документы. Из представленной заявителем светокопии паспорта следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>. Эти документы подтверждают довод Мирзоева ФИО30, что данные документы получены адресатом не своевременно. Суд считает, что заявитель обратился за защитой своего права, поэтому обязан восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ ч.1 « Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления».

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу актов установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО31 Мирзоев ФИО32 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения Мирзоева ФИО33 к указанной административной ответственности послужили выводы административного органа, зафиксированный в Акте <номер изъят>-АП административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «гр. Мирзоев ФИО34 без правоустанавливающих документов на землю использует земельный участок площадью 30 кв.м. на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес изъят> (прилегающая к <адрес изъят>), так в настоящее время земельный участок огорожен каменным забором. В ходе проверки проведены контрольные промеры металлической рулеткой. Из указанного следует, что Мирзоев ФИО35 самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю использует земельный участок площадью 30 кв.м.».

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Мирзоев ФИО36 обратился с жалобой в Дербентский городской суд.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судом, собственником <адрес изъят> является Мирзоев ФИО37, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным регистратором Исаевым ФИО40

Спорный земельный участок не входит в состав квартиры, находящегося в собственности Мирзоева ФИО39 При этом суду не представлены доказательства, что Мирзоев ФИО38 огородил капитальным забором из пиленного камня, примыкающий к его квартире земельный участок ориентировочной площадью 30кв.м. на территории общего пользования (тротуара) и использует его без правоустанавливающих документов, то есть нарушает требования ст.ст.25, 26 ЗК РФ.

Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств нахождение на момент проведения проверки спорного земельного участка в пользовании у третьего лица, суд признает, что административный орган не доказал, что субъектом данного правонарушения является Мирзоев ФИО41, что именно он огородил и активно использует земельный участок площадью 30 кв. м., примыкающий к квартире на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес изъят> (прилегающая к <адрес изъят>), в нарушение положений статей 25 и 26 Земельного кодекса.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим вменяемое Мирзоеву ФИО42 деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Во-вторых. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К материалам дела в качестве доказательств вины Мирзоева ФИО43 представлены Акт проверки <номер изъят>-АП от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <номер изъят>-ПЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и Определение <номер изъят>-ОО о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и о вызове лица по делу об административном правонарушении, где указано о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Но в протоколе <номер изъят>-ПЛ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ зафиксировано «не явился». Но из приобщенных почтовых отправлений по месту жительства Мирзоева ФИО44 в <адрес изъят> и в <адрес изъят>, следует, что письма вручены адресату после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, протокол был составлен без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административно производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении <номер изъят>-ОО от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ назначено рассмотрение дела по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860142025423 следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут адресат не получил данного письма. Следовательно, протокол был рассмотрен и вынесено постановление о назначении наказания без надлежащего уведомления лица, в отношении которого ведется административно производство, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу судебных актов.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Нарушение, допущенное административным органом при рассмотрении дела и вынесении постановления лишило Мирзоева ФИО45 прав, предусмотренных КоАП РФ. Ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основе федерального закона, как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление <номер изъят>-ПЕ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО46 о привлечении Мирзоева ФИО47 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РД, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Мирзоева ФИО49 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении Мирзоева ФИО48 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и статьи 30.07 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить процессуальный срок на подачу жалобы Мирзоева ФИО50 в лице представителя Кудратова ФИО51 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО52

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД Гасановым ФИО53 годао привлечении Мирзоева ФИО54 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева ФИО55, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                       ФИО56 Гасанов

                 Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.