Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3585/2023 ~ М-3553/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3585/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                         16 октября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

    при секретаре Астаховой М.А.,

с участием представителя истца - Администрации г.Березники Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Администрации г.Березники к Шшманян Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л:

    истец Администрация г.Березники обратилась в суд с иском к Шишманян Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение. Иск обосновывается тем, что Шишманян Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: ...... В феврале 2023 года от ТСЖ «Сверлова, 67» поступила жалоба, из содержания которой следует, что при осмотре дома по ..... в ..... выявлена незаконная перепланировка ряда квартир дома, в том числе и ...... Для проверки информации о факте самовольной перепланировки вышеуказанного помещения ..... и ..... контрольным управлением администрации города Березники в адрес собственника жилого помещения – ответчика Шишманян Н.В. были направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение по ..... для составления соответствующего акта. Однако данное требование выполнено не было. Истец просит обязать Шишманян Н.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение по адресу: ..... сотрудникам контрольного управления администрации города Березники для проведения визуального осмотра самовольно переустроенного помещения. Взыскать с Шишманян Н.В. в пользу администрации города Березники денежную сумму в размере 30 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решение суда, а также по 10 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

    В судебном заседании представитель истца Администрации г.Березники Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Шишманян Н.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Свердлова, 67» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

    Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..... принадлежит на праве собственности Шишманян Н.В. с ..... (л.д. 18-19).

    Установлено, что в феврале 2023 года от ТСЖ «Сверлова, 67» поступила жалоба, из содержания которой следует, что при осмотре дома по ..... выявлена незаконная перепланировка ряда квартир дома, в том числе и ..... (л.д. 6).

    Для проверки информации о факте самовольной перепланировки вышеуказанного помещения ..... и ..... контрольным управлением администрации города Березники в адрес собственника жилого помещения – ответчика Шишманян Н.В. были направлены требования о предоставлении доступа в жилое помещение по ..... для составления соответствующего акта (л.д. 7-8, 11-12).

..... и ..... сотрудниками контрольного управления администрации города Березники был составлен акт о невозможности проведения визуального осмотра самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения № в многоквартирном ..... (л.д. 9, 10, 13, 14).

    Согласно имеющейся информации Управления архитектуры и градостроительства администрации города Березники сведения об обращении собственников с заявлением о согласовании разрешительных и иных документов ..... отсутствуют.

    До настоящего времени доступ в жилое помещение ответчиком не предоставлено.

    Как следует из положений ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

    В соответствии с ч. 4 ст. 26 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

    Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Шишманян Н.В. не обеспечивает доступ в принадлежащее ей жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки.

    Таким образом, ответчик создает риск возникновения аварийной ситуации в многоквартирном доме на протяжении длительного периода времени, поскольку документы о законности перепланировки принадлежащего ему жилого помещения не предоставляет, препятствует в проведении проверки на предмет соблюдения требований к порядку переустройства и перепланировки квартиры.

    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», следует, что поскольку никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

    В рамках настоящего дела в суд с требованиями о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения контрольно-надзорных мероприятий обратилась администрация г. Березники.

    Постановлением администрации г. Березники от 20.05.2019 № 1410 в целях обеспечения сохранности и безопасности эксплуатации жилищного фонда утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Березники». В соответствии с Порядком факт выполнения самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки устанавливается путем визуального осмотра, по результатам которого составляет акт визуального осмотра самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения. По результатам осмотра принимается решение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, которое вручается собственнику помещения и которое он обязан исполнить. Согласно постановлению администрации г. Березники от 20.05.2019 № 1410 выполнение мероприятий, указанных в постановлении возложено на работников контрольного управления истца.

    Таким образом, администрация г. Березники является управомоченным лицом на предъявление требований об обеспечении доступа в жилое помещение.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение наличия или отсутствия обстоятельств, подтверждающих создание ответчиком Шишманян Н.В. препятствий в осуществлении доступа в квартиру с целью проведения проверки по факту незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Шишманян Н.В. неоднократно не обеспечивала администрации г. Березники доступ в ..... в г.Березники, что подтверждается актами контрольного управления администрации г. Березники.

    Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

    Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу нашло свое подтверждение наличие оснований для проведения проверки соблюдения ответчиком порядка переустройства и перепланировки жилого помещения, наличие права проведения обследования такого жилого помещения, соблюдение порядка уведомления собственника об обеспечении доступа и предоставлении документов, подтверждающих законность произведенной перепланировки, а также непредставление ответчиком таких документов и доступа, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить доступ в жилое помещение.

    На основании изложенного, исковые требования администрации г. Березники к Шишманян Н.В. об обязании ответчика обеспечить доступ в ..... в ..... с целью установления факта незаконных перепланировки и переустройства жилого помещения, подлежат удовлетворению.

    Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта при не обеспечении доступа в жилое помещение.

    Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

    На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения решения суда в установленный срок, а также за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта являются обоснованными.

    Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер неустойки завышенным, не отвечающим принципам соразмерности и разумности, требованию о соблюдении баланса прав и интересов кредитора и должника, а потому подлежит снижению до 20 000 рублей, а в последующем до 5 000 рублей за каждый последующий месяц неисполнения судебного решения.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Администрации г.Березники к Шшманян Н.В. о предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать Шшманян Н.В., ..... года рождения, обеспечить доступ сотрудникам контрольного управления администрации города Березники в квартиру ....., для проведения визуального осмотра.

Взыскать с Шшманян Н.В., ..... года рождения в пользу администрации города Березники денежную сумму в размере 20 000 руб. на случай неисполнения в установленный срок решения суда, а также по 5 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения судебного акта.

Взыскать с Шшманян Н.В., ..... года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                       (подпись)                                                   А.И. Жужгова

Копия верна. Судья –

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023