Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2022 от 31.01.2022

Гр. дело № 2-1007/2022

Поступило в суд 31.01.2022

УИД 54RS0004-01-2021-004459-81

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022г.                                                                                                                                            г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                                                                      Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                                                                  Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к Вершинину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Компания Траст» обратился в суд с иском о взыскании с Вершинина В.А. задолженности по кредитному договору по кредитному договору ** от 24.05.2013г. в размере 81 167 руб. 36 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 635 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) и Вершининым В.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которому банк обязался предоставить потребительский кредит в размере 69 500 руб. 00 коп. на срок до 13.08.2043г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 19% годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования по данному договору уступлены ООО «Компания Траст». Направлено требование о возврате кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На судебное извещение о необходимости предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил дополнительных документов (л.д. 5, 83, 103105-106).

Ответчик Вершинин В.А. в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 62, 84, 104). В связи с отсутствием сведений о месте регистрации ответчика судом для представления интересов последнего был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признала, указав в обоснование возражений на иск о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела, пояснений сторон, что 24.05.2013г. между Банк ВТБ (ПАО) и Вершининым В.А. заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику возможность пользоваться кредитным лимитом в размере 69 500 руб. 00 коп., сроком до 13.08.2043г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 19% годовых (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять.

Банком предоставлена возможность Вершинину В.А. пользоваться установленным кредитным лимитом, что им не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 88-92), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Дата окончания платежного периода – «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной истцом в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. В связи с чем образовалась задолженность. Также из выписки движения денежных средств по счету, открытому на имя заемщика, следует, что последнее пополнение счета с целью погашения кредита имело место 02.04.2016г. (л.д.91 оборот). В последующем в апреле 2016г. имело место трижды снятие денежных средств со счета. В 2018г. (13.12.2018г.) произведена уступка прав требования.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) **/ОРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с Вершининым В.А. (л.д. 26-29,30).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита.

Задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) 08.02.2017г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №*** судебный приказ выдан 08.02.2017г., сведений о вступлении судебного приказа в законную силу не имеется в деле. В последующем 09.03.2017г. поступили возражения должника на данный судебный приказ; судебный приказ отменен 09.03.2017г. (л.д. 25, гражданское дело **).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ответчиком не представлены доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора первоначальному кредитору либо промежуточным правопреемникам.

Сумма общей задолженности за период с 13.12.2018г. по 06.09.2021г. составляет 81 167 руб. 36 коп., в том числе 69 291 руб. 60 коп. – основной долг, 11 875 руб. 76 коп. – сумма просроченных процентов.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору Вершининым В.А. нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил.

Судом в ходе судебного заседания обозревался сайт bankrot.fedresurs.ru, сведений о признании ответчика Вершининым В.А. банкротом не размещено (л.д. 81).

Однако оснований для удовлетворения требований не усматривается, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 15, Пленума ВАС РФ от **** N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен    24.05.2013г., срок исполнения обязательств ежемесячно до 13.08.2043г., просрочка исполнения обязательств по договору началась в апреле 2016г., последний платеж должен был быть внесен заемщиком 02.04.2016г., с заявлением о выдаче судебного приказа первоначальный кредитор обратился в суд 07.02.2017г., судебный приказ был выдан 08.02.2017г., отменен 09.03.2017г., с настоящим иском в суд истец как правопреемник обратился 28.09.2021г., т.е. по истечении 4 лет 5 месяцев после отмены судебного приказа, и по истечении 5 лет и 5 месяцев после внесения заемщиком Вершининым В.А. последнего платежа в счет погашения долга, таким образом, уже 21.04.2016г. истцу было доподлинно известно о том, что заемщик не выполняет должным образом свои обязательства, каких – либо действенных мер по взысканию задолженности после отмены судебного приказа не предпринималось, с настоящим иском в суд истец обратился по истечении 3 летнего срока исковой давности для последнего платежа.

Истцу предложено представить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности либо доказательства того, что срок для обращения с иском в суд не пропущен, судебное извещение получено, оставлено истцом без исполнения. Каких – либо доказательств уважительности причин не представил, о восстановлении срока не просил. Кредитор, для которого остаются неизменными все права и обязанности цедента, является юридическим лицом, с достаточным штатом юристов и финансовой обеспеченности, которая позволяет своевременно обращаться с иском в суд.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 635 руб. 02 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебных расходов не имеется.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Компания Траст» к Вершинину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                              /подпись/                                                           Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 07.04.2022г.