Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 от 27.04.2024

УИД № 03RS0030-01-2024-000158-28 Дело № 2-582/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 24 июня 2024 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, к Андреевой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, обратилось в суд к Андреевой Т.И. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 142 151,74 рубль, из которых: 126 380,70 рублей – просроченный основной долг, 15 771,04 рубль – просроченные проценты, а также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 043,03 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что банк на основании кредитного договора № от дд.мм.гггг. выдал кредит Андрееву К. Б..

По условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.

Заемщик Андреев К.Б. умер дд.мм.гггг., на дату смерти обязательства по выплате задолженности не исполнены.

Согласно данным информационных систем банка, предполагаемым наследником умершего заемщика является его супруга Андреева Т.И., которая должна отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреева Т.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела не просила.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ПАО Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, предоставил заемщику Андрееву К.Б. кредит в размере 129 855,71 рублей под 23,62 % годовых (л.д. 20).

    Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора 118325612 от дд.мм.гггг., Андреев К.Б. с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, заемщику необходимо внести 60 ежемесячных платежей в размере 3 707,10 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца. Первый платеж дд.мм.гггг. (л.д.20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. истцом направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, в связи с нарушением размера и сроков внесения платежей в счет погашение кредита (л.д. 48).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. общая задолженность составляет 142 151,74 рубль, из которых: 126 380,70 рублей – просроченный основной долг, 15 771,04 рубль – просроченные проценты (л.д. 31).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дд.мм.гггг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что заемщик Андреев К.Б. умер дд.мм.гггг. (л.д. 87).

Из копии наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми Смирновой А.А., следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Андреева К.Б., умершего дд.мм.гггг., обратилась его жена Андреева Т. И. в своих интересах и в интересах её несовершеннолетнего сына и сына наследодателя – Андреева А. К., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 87об.-88).

При этом из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартир, расположенных по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2 642 296,33 рублей; ..., кадастровой стоимостью 1 909 579,29 рублей (л.д. 81 об., 86); автомобиля марки Nissan X-TRAIL, государственный номер С 643 ХА 102 регион, рыночной стоимостью 1 445 922,00 рубля; денежных средств, находящихся на счетах в банках в размере 63 422,70 рубля.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 6 061 220,32 рублей.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом установленных обстоятельств, стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту с наследника заемщика.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов дела следует, что наследником заемщика Андреева К.Б. обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполнена.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

    Суд, проверив расчет задолженности по кредитам, представленный истцом, находит его верными и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4 043,03 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, к Андреевой Т. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между Публичным акционерным обществом Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, и Андреевым К. Б..

    Взыскать с Андреевой Т. И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Башкирского отделения №, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 142 151,74 рубль, из которых: 126 380,70 рублей – просроченный основной долг, 15 771,04 рубль – просроченные проценты, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 043,03 рубля, всего: 146 194 (сто сорок шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 77 копейки.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Председательствующий- Л.В. Ларина