Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 17.06.2022

Дело № 11-77/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Ковалевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-6-1721/2020,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области 25.06.2020 вынесен судебный приказ № 2-6-1721/2020 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности за потребленный газ.

13.05.2022 Ковалева Т.А. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа № 2-6-1721/2020 от 25.06.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13.05.2022 возражения Ковалевой Т.А. возвращены заявителю как поданные за пределами установленного ГПК РФ срока.

Ковалева Т.А. не согласилась с определением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа она не получала, в связи с чем в установленный законом срок не имела возможности представить возражения относительного его исполнения. О судебном приказе узнала 28.02.2022 от НГОСП УФССП России по <адрес>. По адресу регистрации: <адрес> не проживает, поскольку квартира не электрифицирована из-за долгов, в связи с чем не имела возможности получить почтовую корреспонденцию. Считает, что пропуск процессуального срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа произошел по уважительной причине в связи с переездом в другое место жительства по адресу: <адрес>. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2022 года отменить.

В соответствии с правилом абзаца второго части 3 статьи 333 ГПК РФ, с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом не явились. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, на основании следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как отмечено в Определении КС РФ от 20 ноября 2008 г. N 1035-О-О, в силу ст. ст. 127, 128 Гражданского процессуального Кодекса, судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

Согласно данным паспорта Ковалева Т.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа, направлена 09.07.2020 должнику Ковалевой Т.А. по вышеуказанному адресу посредством Национальной почтовой службы заказным письмом с уведомлением.

Согласно П. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

20.07.2020 судебная почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения.Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Таким образом к моменту обращения Ковалевой Т.А. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа истек.

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, с возражениями относительно исполнения судебного приказа, Ковалева Т.А. обратилась к мировому судье 13.05.2022, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, суду не предоставлено.

Доводы Ковалевой Т.А. о непроживании по месту регистрации не влекут отмену определения мирового судьи, поскольку обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Следовательно, изложенные в частной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 13 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-6-1721/2020 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с Ковалевой Т.А. задолженности за потребленный газ, оставить без изменения, а частную жалобу Ковалевой Т.А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья:                                 И.С. Завалишина