Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-345/2019 от 27.03.2019

№ 4а-345/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 апреля 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу Конюхова В.В., его защитника Сазоновой Т.Д. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района от 27 декабря 2018 года

Конюхову Виктору Владимировичу

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Конюхов В.В., его защитник Сазонова Т.Д.просят об отмене судебных решений и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 сентября 2018 года в 18:08 ч. в районе дома № 16 по ул. Романова в п. Сосьва Серовского района Свердловской области, Конюхов В.В., управляя мопедом марки «Рига 4» без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Данный вывод основан на исследованных мировым судьей доказательствах, в том числе, на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), рапорте инспектора ДПС Б.Р.В. (л.д.9) из которых усматривается, что у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Конюхов В.В. находится в состоянии опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии у Конюхова В.В. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5), Конюхов В.В. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л. д. 6).

Понятые А.Н.Г., Б.В.А,, которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Факт невыполнения водителем Конюховым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Конюхову В.В. разъяснялись, замечаний к содержанию протокола он не имел (л.д. 3).

Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив инспекторов ДПС Б.В.А., Е.А.Н., свидетелей А.Н.Г., Б.В.А., исследовав видеозапись административного правонарушения от 13 сентября 2019 года, обоснованно пришел к выводу о виновности Конюхова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении Конюхову В.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном решении получили оценку, все доводы жалобы.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Серовского судебного района от 27 декабря 2018года о назначении Конюхову Виктору Владимировичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина