Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2014 от 04.03.2014

Дело № 1-16/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

г. Андреаполь                              25 марта 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи О.О. Петровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Н.А. Некрасова,

подсудимого Соловьева С.А.,

защитника, адвоката Андреапольского филиала НО «<данные изъяты>» Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Х.С.А.,

при секретаре Л.Н. Малышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Х.С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев С.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, Соловьев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Парус», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Х.С.А. расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение двух бутылок водки «Беленькая» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 239 рублей каждая, с целью личной наживы, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии продавца магазина «Парус» С.О.И., которая понимала противоправность действий Соловьева С.А., видела и словесно пыталась пресечь его действия, проигнорировал законные требования продавца, и открыто похитил с прилавка магазина две бутылки водки «Беленькая», причинив тем самым Х.С.А. материальный ущерб в сумме 478 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Х.С.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева С.А., который загладил причинённый ему вред и они примирились с подсудимым. Ему разъяснены права и понятны последствия прекращения уголовного дела, и он добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо иных лиц принял данное решение.

Подсудимый Соловьев С.А. и его защитник поддержали заявленное ходатайство и не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель помощник прокурора Н.А. Некрасов возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соловьева С.А., поскольку совершенное преступление не потеряло характер общественно опасного, кроме того, при совершении преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.Выслушав потерпевшего, подсудимого Соловьева С.А., его защитника, прокурора, и исследовав материалы уголовного дела, суд полагает удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Органом обвинения установлены все обстоятельства дела, и действия подсудимого Соловьева С.А. правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Соловьевым С.А. (ч. 1 ст. 161 УК РФ), относится к преступлениям средней тяжести.

    Суд учитывает всю совокупность необходимых и достаточных признаков для освобождения Соловьева С.А. от уголовной ответственности, а именно, что он впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Суд принимает и то обстоятельство, что Соловьев С.А. в содеянном искренне раскаивается, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный ему вред.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим.

    Таким образом, имеются все законные основания считать, что совершенное Соловьевым С.А. деяние потеряло характер общественно опасного, и в своей совокупности дают основания для его освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25; п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-16/2014 года по обвинению Соловьева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку загладил причиненный вред.

Мера пресечения Соловьеву С.А. не избиралась.

    Копии настоящего постановления вручить подсудимому Соловьеву С.А., потерпевшему Х.С.А., прокурору Андреапольского района Тверской области.

    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

    Председательствующий                         О.О. Петрова