Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2022 ~ М-1737/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-2290/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002675-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при помощнике судьи Обединой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/2022 по исковому заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Рябцеву Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в суд с исковыми требованиями к Рябцеву Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Рябцев Юрий Александрович признан иновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима.

Приговором установлено, что Рябцев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на балкон второго этажа, ведущий в помещение офиса Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на балкон второго этажа здания, где путем применения физической силы и используя металлический предмет, взломал балконную дверь, через которую незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащее Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество на общую сумму 277 159 рублей 67 копеек. После чего, Рябцев Ю.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 159 рублей 67 копеек.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, лазерный дальномер фирмы «Bosch GLM 250 VF» стоимостью 21 666 рублей 72 копеек, цифровой фотоаппарат фирмы «Olympus Tough TG-4», стоимостью 21 235,80 рублей возвращены по принадлежности Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, сумма причиненного <адрес> в лице уполномоченного органа - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым материального ущерба составила 234 257,15 рублей (277 159,67 – 21 666,72 – 21 235,80 = 234 257,15 рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Рябцева Ю.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 234257,15 рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно заявления просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Рябцев Ю.А., неоднократно извещался по месту жительства о месте и времени рассмотрения дела, однако судебные повестки не получает и в суд не является. Суд принял все меры для надлежащего извещения ответчика, однако он уклоняется от получения судебных повесток. Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ признает неявку ответчика неуважительной и возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.,

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Рябцев Юрий Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Рябцев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на балкон второго этажа, ведущий в помещение офиса Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, залез на балкон второго этажа здания, где путем применения физической силы и используя металлический предмет, взломал балконную дверь, через которую незаконно проник в помещение офиса, откуда тайно похитил принадлежащее Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым имущество на общую сумму 277 159 рублей 67 копеек. После чего, Рябцев Ю.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 277 159 рублей 67 копеек.

Между тем, истец указал, что лазерный дальномер фирмы «Bosch GLM 250 VF» стоимостью 21 666 рублей 72 копеек, цифровой фотоаппарат фирмы «Olympus Tough TG-4», стоимостью 21 235,80 рублей возвращены по принадлежности Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Таким образом, сумма причиненного Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым материального ущерба составила 234 257,15 рублей (277 159,67 – 21 666,72 – 21 235,80 = 234 257,15 рублей).

Причинение Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым ущерба в указанной сумме подтверждается вышеуказанными доказательствами, представленными в материалы гражданского дела, при этом доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиками, материалы дела не содержат.

Ответчик в суд не явился и не представил иные доказательства, опровергающие требования и доказательства истца.

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым причиненный преступлением ущерб в размере 234 257,15 рублей.

Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5542 рубля 57 копеек, так как истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республика Крым к Рябцеву Юрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Рябцева Юрия Александровича (ИНН №) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республика Крым сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 234 257 руб. 15 коп.

Взыскать с Рябцева Юрия Александровича в доход муниципального образования г.Азов государственную пошлину в размере 5 542 руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 01.09.2022

Судья: Е.В.Кислова