Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2021 ~ М-2026/2021 от 04.06.2021

Дело № 2 – 1985/2021

43RS0002-01-2021-003297-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алыевой О.И. к Лопатину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика (должника) на исполнении находится сводное исполнительное производство. За ответчиком числится задолженность в размере 19 094 161,96 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости по адресу: <данные изъяты>, а именно: земельный участок, жилое здание, нежилое помещение (гаражный бокс); также имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Должником действий по погашению задолженности самостоятельно не предпринимается. На основании изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебное заседание МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Третье лицо АНО Экспертная компания «Центр 2» представителя в судебное заседание на направили, извещены, представили отзыв, в котором требования истца поддержали, просили дело рассмотреть без участия представителя.

Третьи лица Курагин А.А., Заборских В.В. в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ответчика Лопатина А.Г., которое включает в себя следующие исполнительные производства:

- от 26.03.2021 <данные изъяты>, взыскатель Заборских В.В.;

- от 07.05.2021 <данные изъяты>, взыскатель Курагин А.А.;

- от 11.01.2021 <данные изъяты>, взыскатель АНО Экспертная компания «Центр 2»;

- исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ответчику, предоставлен срок для добровольного исполнения, однако ответчик требования исполнительных документов надлежащим образом не исполняет.

Лопатину А.Г. (ответчику) по состоянию на 02.06.2021 определена задолженность в размере 19 094 161,96 руб.

По данным Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 24-32).

Из выписки ЕГРН следует, что в пределах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> (л.д. 24).

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 17.05.2021, следует, что на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, находятся жилой дом, баня (л.д. 20).

17.05.2021 наложен арест на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, и на объекты, расположенные на нем: нежилое здание (баню) с кадастровым <данные изъяты> и на жилой дом с кадастровым <данные изъяты> (л.д. 21-23).

В силу с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленное положениями ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок без расположенных на нем строений невозможно, в то время как истцом заявлено требование об обращении взыскания только на земельный участок, в связи с чем, заявленные СПИ МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алыевой О.И. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Алыевой О.И. к Лопатину А.Г. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 02.07.2021.