Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2023 ~ М-1080/2022 от 20.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                 г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием представителя истца Давыдовской Е.В., представителя ответчиков Чусовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Янковской Ольги Юрьевны к Костюковой Светлане Алексеевне, Костюкову Александру Юрьевичу, Костюковой Оксане Олеговне, Костюковой Алине Александровне, Костюкову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной задолженности по коммунальным платежам, денежных средств, направленных на улучшение жилищных условий, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Янковская О.Ю. обратилась в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Костюковой С.А., Костюкову А.Ю., Костюковой О.О., Костюковой А.А., Костюкову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы, выплаченной задолженности по коммунальным платежам, денежных средств, направленных на улучшение жилищных условий, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истица указала, что она и ее дочь ФИО10 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной. В ней по месту жительства также зарегистрированы, но не проживают ответчики. Поскольку ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, истица вынуждена нести данные расходы единолично с учетом регистрации ответчиков. Так, за период с февраля 2020 года по ноябрь 2022 года в счет оплаты за наем жилья Янковской О.Ю. выплачено12 823,46 руб. Плата за домофон за период с февраля 2020 года по октябрь 2022 года внесена в размере 2 710 руб. С февраля 2020 года по ноябрь 2022 за отопление квартиры года оплачено 40 529,93 руб., за вывоз твердых бытовых отходов – 19 942,08 руб., за содержание и текущий ремонт общего имущества – 27 879,17 руб. Кроме того, Янковской О.Ю. улучшены жилищные условия в квартире: заменен и перенесен газовый счетчик, проведена его поверка, заменены входная и межкомнатные двери, установлен и застеклен металлический каркас на балконе, заменены на стеклопакеты 4 окна, установлена встроенная кухня, поклеены обои, уложен линолеум, выполнена замена ванны, унитаза, полотенцесушителя, приобретены и установлен комплектующие для ванной комнаты на общую сумму 404 168,86 руб. Ссылаясь на положения ст. 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ, 322, 325 ГК РФ, истица с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в порядке регресса с каждого из ответчиков 72 579,06 руб. в счет возмещения понесенных расходов, расходы по оплате государственной пошлины по 1 365,8 руб. с каждого из ответчиков, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, реализовали свое право на участие в деле через представителей.

Представитель истицы Давыдовская Е.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам искового заявления.

Представитель ответчиков Чусова И.З. полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части. Заявила о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснила, что ее доверителями не оспариваются требования в части возмещения платы за коммунальные услуги, за исключением платы за обращение с твердыми бытовыми отходами, поскольку данная услуга оплачивается ответчиками по фактическому месту жительства. Кроме того, не согласилась с представленным истицей расчетом, поскольку он сделал без учета количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорные периоды. Также полагала, что не имеется оснований для взыскания с ответчиков платы за домофон ввиду того, что данная плата в состав коммунальных платежей не включается, а договорные отношения на оказание услуги с ответчиками отсутствуют. Кроме того, обратила внимание суда, что основанием для взыскания с ответчиков расходов за выполненные ремонтные работы является либо достижение между сторонами согласия о проведении ремонта, либо наличие обстоятельств, требующих выполнения работ в безусловном порядке ввиду непригодности или вследствие причинения ущерба действиями ответчиков. Таких доказательств истицей суду не представлено. Вопрос о проведении ремонтных работ с ответчиками не обсуждался.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности муниципального образования «Советский городской округ».

Согласно поквартирной карточке в этом жилом помещении в спорный период были зарегистрированы следующие лица: с 17.05.1978 по 29.11.2021 ФИО11, с 17.05.1978 по настоящее время – Костюкова С.А., с 15.10.1993 по настоящее время – Костюков А.Ю., с 12.01.1994 по настоящее время – Костюкова О.О., с 22.09.1994 по настоящее время – Костюкова А.А., с 11.09.1996 по настоящее время – Костюков А.А., с 20.10.1999 по настоящее время – Янковская О.Ю., с 20.10.1999 по настоящее время – ФИО10

Ответчики в жилом помещении фактически не проживают, что сторонами по делу не оспаривалось.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что ответчики должны исполнять возложенную на них законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Янковская О.Ю. в обоснование заявленных требований представила расчет понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и платежные документы, подтверждающие произведенные ею платежи.

Вместе с тем, суд не соглашается с этим расчетом, поскольку он сделан без учета зарегистрированного в жилом помещении в спорный период ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителя ответчиков в указанной части обоснованны.

С каждого из ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в следующих суммах:

– за наем жилья – 1 669,92 руб.

С февраля 2020 года по ноябрь 2021 года – на 8 человек: 8 229,32 / 8 = 1 028,67 руб.

С декабря 2021 года по ноябрь 2022 года – на 7 человек: 4 488,72 / 7 = 641,25 руб.

– за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме – 3 657,73 руб.

С февраля 2020 года по ноябрь 2021 года – на 8 человек: 18 200,48 / 8 = 2 275,06 руб.

С декабря 2021 года по ноябрь 2022 года – на 7 человек: 9 678,69 / 7 = 1 382,67 руб.

– за коммунальную услугу по отоплению – 5 347,88 руб.

С февраля 2020 года по ноябрь 2021 года – на 8 человек: 24 758,08 / 8 = 3 094,76 руб.

С декабря 2021 года по ноябрь 2022 года – на 7 человек: 15 771,85 / 7 = 2 253,12 руб.

– за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – 2 549,25 руб.

С февраля 2020 года по ноябрь 2021 года – на 8 человек: 11 754,01 / 8 = 1 469,25 руб.

С декабря 2021 года по ноябрь 2022 года – на 7 человек: 7 560,03 / 7 = 1 080 руб.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку ответчики оплачивают ее по месту фактического проживания.

В соответствии с п. 148(34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (далее – Правила) размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Пунктом 148(24) Правил предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (п. 148(22) Правил).

Согласно п. 148(44) Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из указанных положений следует, что именно потребителю предоставлено право требовать перерасчета платы за коммунальную услугу ввиду своего временного отсутствия. Однако таких доказательств ответчиками не представлено. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении при отсутствии решения о перерасчете платы за предоставленную коммунальную услугу не может возлагать исключительно на истицу бремя расходов по оплате такой услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков платы за домофон, поскольку плата за данную услугу в состав платы за жилое помещении не входит. Учитывая, что ответчики в спорный период в жилом помещении фактически не проживали, пользование домофоном ими не осуществлялось.Также не подлежат удовлетворению требования Янковской О.Ю. о взыскании с ответчиков расходов, понесенных на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В подтверждение заявлены требований истица представила документы, подтверждающие выполнение следующих работ:

- поверка газового счетчика 08.06.2022 стоимостью 1 850 рублей;

- поверка газового оборудования 06.06.2016 стоимостью 1 358,39 руб.;

- работы по перемонтажу газового счетчика 12.01.2016 на сумму 3 500,67 руб.;

- работы по техническому обслуживанию ВДГО 04.06.2015 стоимостью 318,91 руб.

- замена входной двери 13.06.2008 стоимостью 10 540 руб.;

- замена межкомнатных дверей 14.05.2012 стоимостью 4 380 руб.;

- замена межкомнатной двери 12.01.2016 стоимостью 8 990 руб.;

- замена межкомнатной двери 03.12.2015 стоимостью 8 100 руб.;

- изготовление и установка металлической конструкции на балконе 13.06.2008 – 7 200 руб.;

- замена оконных блоков на стеклопакеты 22.11.2008 – 7 658 руб.;

- замена оконных блоков на стеклопакеты 06.11.2009 – 28 003 руб.;

- приобретение алюминиевой конструкции на балкон 03.11.2010 стоимостью 27 350 руб.;

- приобретение встроенной кухни 27.07.2016 стоимостью 185 000 руб.;

- приобретение смесителя для ванны, умывальника, угла ПВХ, краски для ванной, стойки для душа, крепления для подвесного унитаза, эмали 27.09.2016 в размере 13 591 руб.;

- приобретение унитаза, чугунной ванны и полотенцесушителя в 2016 году на сумму 20 547,8 руб.;

- приобретение обоев 11.07.2015 на сумму 41 400 руб.;

- приобретение линолеума 21.01.2014 га сумму 16 170 руб.;

- приобретение линолеума 24.02.2016 на сумму 15 190 руб.

Суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что приобретенные по представленным платежным документам изделия (стеклопакеты, межкомнатные двери, металлические балконные конструкции, сантехника и др.) были установлены именно в спорном жилом помещении, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт необходимости замены данных изделий (износ, неисправность). Доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами согласия о необходимости проведения текущего ремонта, его объема и стоимости, в материалы дела Янковская О.Ю. также не представила. При отсутствии соглашения между нанимателями о необходимости проведения текущего ремонта, истица вправе рассчитывать на компенсацию ей ответчиками части ее затрат по текущему ремонту квартиры только при условии предоставления доказательств того, что имелась необходимость проведения в квартире текущего ремонта и расходы на его проведение являются объективно необходимыми. Таких доказательств суду не представлено.

Кроме того, представителем ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Принимая во внимание, что истице становилось известно о несении расходов по ремонту жилого помещения в день оплаты приобретения соответствующих товаров или выполненных работ, а с настоящим иском Янковская О.Ю. обратилась 20.12.2022, суд соглашается с представителем ответчиков, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании с ответчиков расходов на ремонт, понесенных до 20.12.2019.

Оснований для взыскания с ответчиков стоимости поверки газового счетчика суд не усматривает ввиду того, что пользование прибором учета газа осуществляется проживающими в квартире лицами, к которым ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Истицей заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей (ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить истице судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 245,84 руб. с каждого из ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований (6829 х 18% (удовлетворенное требование) / 100% / 5 ответчиков).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление)).

В ходе рассмотрения настоящего спора интересы истицы представляла Давыдовская Е.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.10.2022.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и Янковской О.Ю. 07.10.2022 заключен договор оказания возмездных юридических услуг. Согласно разделу 1 данного договора Янковская О.Ю. поручает, а ИП ФИО12 принимает на себя обязанности по ведению дела, связанного с взысканием денежных средств в порядке регресса за коммунальные услуги, а также за улучшение жилищных условий, а также принимает на себя обязательства по предоставлению устных и письменных юридических консультаций, составлению деловых бумаг любой юридической сложности, заявлений, исков, жалоб по выбору «заказчика», обязанности по правовой оценке и анализу документов, а также ведению гражданских дел любой категории во всех судах судебной системы РФ, представлению интересов «заказчика» во всех органах государственной власти, правоохранительных органах, во всех компетентных органах и учреждениях, а также в иных организациях любой формы собственности. В соответствии с соглашением сторон юридические услуги могут быть оказаны исполнителем лично, либо с привлечением третьих лиц (Давыдовской Е.В.). Пунктом 2.1. договора определен размер оказываемых юридических услуг в размере 17 000 рублей за участие в суде первой инстанции.

Оплата услуг истицей подтверждается платежным поручением от 10.10.2022 на 17 000 рублей.

Суд признает, что расходы Янковской О.Ю. на оплату юридической помощи напрямую связаны с рассмотрением гражданского дела, являлись для истицы необходимыми.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12, 13 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено, что представителем Янковской О.Ю. выполнена следующая работа: предварительные консультации, помощь в собирании доказательств, составление претензии, искового заявления, уточненного иска, участие представителя в трех судебных заседаниях.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В настоящем деле ответчики солидарными должниками не являются, в связи с чем судебные расходы подлежат распределению с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая разъяснения постановления Верховного Суда Российской Федерации, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, незначительного объема удовлетворенных требований от первоначально заявленных, принимая во внимание объем выполненной представителем работы (участие в 3 непродолжительных судебных заседаниях, подготовка претензии, иска и его уточнения), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает возможным определить сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования уточненному исковому заявлению Янковской Ольги Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Янковской Ольги Юрьевны с Костюковой Светланы Алексеевны в порядке регресса 13 224,78 руб. в счет выплаченной задолженности по коммунальным платежам, 245,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать в пользу Янковской Ольги Юрьевны с Костюкова Александра Юрьевича в порядке регресса 13 224,78 руб. в счет выплаченной задолженности по коммунальным платежам, 245,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать в пользу Янковской Ольги Юрьевны с Костюковой Оксаны Олеговны в порядке регресса 13 224,78 руб. в счет выплаченной задолженности по коммунальным платежам, 245,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать в пользу Янковской Ольги Юрьевны с Костюковой Алины Александровны в порядке регресса 13 224,78 руб. в счет выплаченной задолженности по коммунальным платежам, 245,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать в пользу Янковской Ольги Юрьевны с Костюкова Андрея Александровича в порядке регресса 13 224,78 руб. в счет выплаченной задолженности по коммунальным платежам, 245,84 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 1 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение суда составлено 20.04.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха