Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2021 ~ М-1282/2021 от 27.04.2021

78RS0007-01-2021-002108-70

Дело № 2-2160/2021                      29 июля 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Карауловой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          Савельева <данные изъяты> к Дадаеву <данные изъяты> о взыскании ущерба,

                    У с т а н о в и л:

    Савельев В.А. обратился в суд с иском к Дадаеву К.В., просит взыскать материальный ущерб в размере 562918 рублей, судебные расходы в размере 15483 рубля.     В обоснование иска истец указал, что 24 февраля 2021 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дадаева К.В., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, водителя Савельева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения обстоятельств совершения административного правонарушения установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дадаева К.В., в результате действий которого его автомобиль совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Мицубиси Оутлендер, который от полученного удара совершил наезд на автомобиль Тойота Камри.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, тем самым истцу причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта № от 17.03.2021 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 562 918 рублей 00 копеек, с учетом износа - 349 169 рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

3-е лицо ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчик Дадаев К.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, судебные извещения возвращались за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела по месту регистрации, не воспользовался возможностью получить судебное извещение, считается извещенным о дате судебного заседания, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя Дадаева К.В., управлявшего автомобилем Ниссан Альмера, г.р.з. №, водителя ФИО5, управлявшей автомобилем Тойота Камри, г.р.з. №, водителя Савельева В.А., управлявшего автомобилем Мицубиси Оутлендер, г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 г. 24.02.2021 г. по адресу: <адрес> водитель Дадаев К.В., управляя автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не правильно выбрал скорость движения, которая позволила бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Оутлендер г.р.з № под управлением водителя Савельева В.А., от полученного удара автомобиль Мицубиси Оутлендер, г.р.з. № совершил наезд на автомобиль Тойота Камри     г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 Дадаев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

    В соответствии с экспертным заключением об определении стоимости восстановительного ремонта № от 17.03.2021, составленным ООО «Северо-Западный центр независимых экспертиз»,    стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 562 918 рублей 00 копеек, с учетом износа - 349 169 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность Дадаева К.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Ответственность за возмещение причиненного истцу ущерба возлагается на ответчика. Каких-либо возражений относительно размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля без учета износа в размере 562 918 рублей.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы    по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта 6500 рублей 00 копеек, поскольку были необходимы для реализации права истца на обращение в суд.

     Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дадаева <данные изъяты> в пользу Савельева <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 562918 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8983 рубля, расходы за составление экспертного заключения 6500 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                    Решение изготовлено 02.08.2021 г.