Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6430/2023 ~ М-4259/2023 от 03.07.2023

Дело №2-6430/2023

УИД 59RS0007-01-2023-005309-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                       27 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 760 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика земельный участок и жило дом по адресу <адрес> стоимость объектов составила 3 300 000 руб.. После оплаты и договора и регистрации за покупателем права собственности было установлено, что согласно анализу горизонтальной съемки фактическое местоположение <данные изъяты>-этажного дома не соответствует местоположению, указанному в ЕГРН, частично жилой дом расположен за горницами земельного участка. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость переноса жилого дома составляет 760 000 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, ходатайств, заявлений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером и земельный участок под ИЖС с кадастровым номером расположенные по адресу <адрес>

В дальнейшем истцом земельный участок был размежован на два земельных участка с кадастровыми номерами и , жилой дом должен был быть расположен на границах земельного участка с кадастровым номером .

Согласно экспертному заключению ООО «ФИО8» анализ горизонтальной съемки местности и сведений ЕГРН установил, что 2-этажный жилой дом частично расположен за границами земельного участка с кадастровым номером , фактическое местоположение 2-этажного жилого дома не соответствует его местоположению по сведениям ЕГРН. Реестровая ошибка в местоположении границ объекта недвижимого имущества с кадастровым номером допущена в ДД.ММ.ГГГГ году. Исправить данную реестровую ошибку возможно только путем исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером , при этом необходимо отметить, что исправление данной реестровой ошибки возможно либо путем перераспределения

смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами и (не входившим в границы земельного участка ), либо в судебном порядке.

Согласно письму Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края земельный участок с кадастровым номером относится к землям лесного фонда, Министерство не может согласовать перераспределение смежной границы.

Таким образом, у истца имеется только возможность по переносу жилого дома. Из заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость работ по устранению недостатков – переноса дома составляет 758 000 руб., в связи с чем, требования в части взыскания стоимости устранения недостатков подлежат удовлетворению в данном размере.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом при разрешении настоящего иска, обязанность по выплате указанных денежных средств наступает по вступлению данного решения в законную силу, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. При том, что решение не вступило в законную силу, ответчик до вступления решения в законную силу может в добровольном порядке исполнить обязанность по выплате компенсации, суд не усматривает в настоящее время нарушения прав истца и не находит оснований для взыскания процентов на будущее по день фактической оплаты взысканной данным решением денежной компенсации.

Иные требования не заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░> (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░. <░░░░░> (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 758 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.12.2023).

2-6430/2023 ~ М-4259/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ларченков Антон Андреевич
Ответчики
Абрамова Екатерина Андреевна
Другие
Сунцева Полина Владимировна
Суд
Свердловский районный суд г. Перми
Судья
Абдуллин Ильяс Шахитович
Дело на сайте суда
sverdlov--perm.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2023Передача материалов судье
04.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.07.2023Предварительное судебное заседание
05.09.2023Предварительное судебное заседание
27.11.2023Судебное заседание
14.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.12.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.01.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее