Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13543/2023 от 31.10.2023

Судья: Лебедева И.Ю. гр. дело №33-13543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Осьмининой Ю.С., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи Сажиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-706/2023 по апелляционной жалобе ООО «ДСК» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грошева А.В. (СНИЛС: №) к ООО «ДСК» (ОГРН: №) об установлении постоянного возмездного сервитута земельного участка - удовлетворить.

Установить постоянный (бессрочный) возмездный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м., в пользу Грошева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, с установлением платы в размере 606 руб. в год согласно заключению эксперта ИП Трушиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ДСК» в соответствии со следующим каталогом координат:

X Y

1) №

№

№

№

Данное решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., судебная коллегия

установила:

Грошев А.В. обратился в суд с иском к ООО «ДСК» об установлении постоянного возмездного сервитута земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Земельный участок истца примыкает с северной стороны к оживленной автомобильной дороге (ул.Строителей), с которой и осуществляется доступ к земельному участку.

Ответчиком создаются препятствия для осуществления доступа на земельный участок истца. Согласно заключению ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 110948 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего ответчику, вид разрешенного использования: «для иных видов сельскохозяйственного использования», располагается на местах общего пользования (<адрес>) и примыкает к земельному участку истца.

Стороны не достигли соглашения об установлении сервитута.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Грошев А.В. просил суд установить постоянный (бессрочный) возмездный сервитут земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м., в пользу Грошева А.В. для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с платой в размере 606 рублей в год в пользу ООО «ДСК» (ОГРН №), в соответствии со следующим каталогом координат:

X Y

1) №

№

№

№

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ДСК» Диженина Е.Ю. ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца Грошева А.В. - Корчагин А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В пункте 1 статьи 23 ЗК РФ указано, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК РФ).

Судом установлено, что Грошеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки».

Земельный участок истца примыкает с северной стороны к оживленной автомобильной дороге (ул.Строителей), с которой осуществляется доступ к земельному участку.

ООО «ДСК» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 110948 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Указанные земельные участки являются смежными.

Согласно заключению ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» № от 09.06.2022 часть земельного участка площадью 110948 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего ООО «ДСК», вид разрешенного использования: «для иных видов сельскохозяйственного использования», располагается на местах общего пользования (<адрес>) и примыкает к земельному участку Грошева А.В..

Истец просил установить право ограниченного пользования (сервитут) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В обоснование установления сервитута указал, что лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком, так как со стороны улицы Строителей ответчик перекрыл доступ к земельному участку истца.

Согласно заключению ООО «ЗЕМ.СТАНДАРТ» № от 09.06.2022, выполненного по поручению истца, выделение в пользование не занятой строениями части земельного участка площадью 109 кв.м. для обеспечения свободного доступа к земельному участку с кадастровым номером № не ведет к ухудшению условий фактического использования земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда по ходатайству представителя истца назначена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ППК «Роскадастр» и ИП Трушиной Л.И.

Согласно заключению эксперта филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области от 2023 года, установление сервитута для проезда к объекту предпринимательской деятельности - автомойке, принадлежащей на праве собственности Грошеву А.В., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № невозможно ввиду того, что организация доступа потребует демонтажа ограждений в виде металлических заборов, нарушение порядка землепользования (невозможности использования участками по целевому назначению, расположение в непосредственной близости от жилого дома). Кроме того, данные земельные участки фактически не являются местами общего пользования (отсутствуют сведения о расположении в их пределах дорожного полотна, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № - о части, сформированной для обеспечения доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.

Единственным рациональным способом доступа для прохода/проезда к земельному участку, принадлежащему Грошеву А.В., с кадастровым номером №, является обеспечение доступа через земельный участок с кадастровым номером 63:09:0103035:5951, с учетом расположения в его пределах автомобильной дороги - объекта капитального строительства - сооружения с кадастровым номером № невозможности его использования в соответствии с разрешенным использованием, указанным в сведениях ЕГРН (для сельскохозяйственного производства) и фактически сложившегося на местности порядка пользования данным земельным участком (отсып грунта для площадки для прохода и проезда).

Наименее обременительный для ООО «ДСК» способ установления сервитута для обеспечения прохода/проезда к земельному участку, принадлежащему Грошеву А.В., с кадастровым номером № является образование части земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах и площадью 95 кв.м.:

	X	Y
1)	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Согласно заключению эксперта Трушиной Л.И. от 11.07.2023 округленная рыночная стоимость размера ежегодной платы ООО «ДСК» за сервитут для прохода/проезда к земельному участку Грошева А.В. с кадастровым номером № по состоянию на 11.07.2023 составляет 606 рублей без учета НДС.

Экспертное комплексное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, заключения отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно руководствовался выводами экспертов при постановлении решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для отказа в назначении повторной судебной экспертизы в суде первой инстанции.

При этом, судебная коллегия также не находит правовых оснований для ее назначения, предусмотренных ст.87 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предлагаемый стороной истца вариант установления сервитута является наиболее оптимальным, поскольку установление сервитута для проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего Грошеву А.В., через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № невозможно ввиду того, что организация доступа потребует демонтажа ограждений в виде металлических заборов, нарушение порядка землепользования.

Разрешая исковые требования, установив, что стороны являются собственниками смежных земельных участков, при этом доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № возможен только через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, в указанных выше координатах и площадью 95 кв.м., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Грошева А.В. об установлении постоянного (бессрочного) возмездного сервитута земельного участка с кадастровым номером №, площадью 95 кв.м., для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с установлением платы в размере 606 рублей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял в основу решения выводы, изложенные в заключении судебной комплексной экспертизы, поскольку заключение соответствует требованиям статей 85, 86 ГПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты до начала производства исследований предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, эксперты имели необходимые для проведения экспертизы образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Судебная экспертиза проводилась экспертом Дроздовой Е.В., имеющей высшее образование, стаж работы – 25 лет, в том числе 15 лет 10 месяцев в сфере государственной регистрации прав и кадастрового учета, занимаемая должность – заместитель директора - главный технолог филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области (до 01.01.2023 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»). Данное учреждение в силу Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 3.1) наделено полномочиями по определению местоположения границ земельных участков. До 2017 года являлось органом

кадастрового учета на территории Самарской области.

Исходя из того, что спор связан с определением границ сервитута и возможностью его установления на земельном участке, то есть вопросами кадастрового учета, эксперт, занимая квалифицированную должность в профильном учреждении, обладает достаточным образованием и опытом работы в сфере кадастрового учета и соответствует требованиям статьи 41 ФЗ-73.

Суждения экспертов основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключениях, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Стороной ответчика в опровержение судебной экспертизы представлено заключение специалиста ООО «Инвест-Центр» № Бочарова А.Ю. о проведении экспертного анализа заключения экспертов по настоящему гражданскому делу. Вопреки доводам ответчика, представленному заключению специалиста, заключения ППК «Роскадастр» по Самарской области от 2023 года, ИП Трушиной Л.И. от 11.07.2023 в полном объеме отвечают требованиям ст.ст.55, 59-60 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанных экспертиз у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению при установлении сервитута судебной коллегией отклоняются. Фактически в пределах указанного земельного участка, принадлежащего ООО «ДСК», расположена автодорога по участку от Московского пр-та до мкр.Приморский, которой присвоен кадастровый № (право зарегистрировано за муниципальным образованием г.о.Тольятти (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), является действующей и имеющей большую пропускную способность. Соответственно, в пределах полотна автомобильной дороги и ее отвода земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «ДСК», не используется владельцем объекта недвижимости по целевому назначению, фактически является проезжей частью.

Между полотном автомобильной дороги (ОКС с кадастровым номером

№) и указанной частью расположен участок территории земельного участка с кадастровым номером №, который не используется для сельскохозяйственного производства, и в пределах которого сделана отсыпка грунта для подъезда к земельному участку Грошева А.В.

Площадь земельного участка в 95 кв.м. вычислена математическим путем с учетом длины (от границы земельного участка с кадастровым номером № до автомобильной дороги) и ширины, достаточной для прохода и проезда, разворота автомобильного транспорта с учетом СП 4.13130.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № граничит со всех сторон со следующими земельными участками: в западной части с земельным участком с кадастровым номером № в восточной части с земельным участком с кадастровым номером № в южной части с земельным участком с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства не имеют признаков использования по иному целевому назначению. В то время как земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства имеет признаки использования по иному назначению, которые неустранимы, в связи с расположением в его пределах объекта капитального строительства.

Удовлетворение нужд собственника объекта недвижимости с кадастровым номером № в обеспечении прохода, проезда к нему невозможно без установления сервитута.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы в части неправильного выбора экспертом Трушиной Л.И. аналогов земельного участка, применения сборника рыночных котировок при определении стоимости объекта исследования, установления коэффициента вариации, интенсивности использования сервитута.

Из заключения эксперта от 11.07.2023 следует, что выбор аналогов произведен в соответствии со следующими критериями: расположение в <адрес>, земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли для сельхозпроизводства, отсутствие строений на участке, дата последнего обновления объявления: до даты оценки, не превышающая типичный срок экспозиции.

Все подобранные аналоги соответствуют данным критериям.

Таким образом, выбранные аналоги соответствуют пункту 4 Оценки «Подходы и методы (ФСО V)» «степень сопоставимости аналогов с объектом оценки (значимость сравнительного подхода тем выше, чем ближе аналоги по своим существенным характеристикам к объекту оценки и чем меньше корректировок требуется вносить в цены аналогов)».

Для внесения корректировок экспертом использовался справочник: Сборник рыночных корректировок и данных, подлежащий использованию при определении стоимости объектов недвижимости, №, по состоянию на 01.07.2022 (для даты оценки недвижимости в пределах второго полугодия 2022 года) под редакцией Попова А.А. (код сборника: СРКД №). Сегмент: земельные участки сельскохозяйственного назначения. Территория: Самарская область. Сборник содержит корректировки и данные, представленные для каждого из субъектов Российской Федерации, в основе которых лежит рыночная информация. Сборник содержит всю необходимую информацию для определения стоимости объекта недвижимости в любом из сегментов рынка. Дата определения стоимости в заключение – 11.07.2023, то есть информация в сборнике по коэффициентам предшествует дате оценки, что позволяет использовать данный сборник.

Коэффициент вариации между скорректированными удельными стоимостями более 33%. Значительная величина суммарного показателя корректировки связана со следующими факторами. В результате анализа предложений из допустимых к сравнению объектов, из подобранных объектов, с учетом анализа местоположения, даты публикации объявления, объема и верифицируемости доступной об аналоге информации, к сравнению отобраны 3 объекта. Согласно анализу рынка удельный показатель земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес> находится от 400 руб./кв.м. до 1500 руб./кв.м. без учета скидки на торг. Поскольку полученный результат соответствует этому диапазону, эксперт счел правильным все объекты-аналоги оставить для проведения расчетов.

При расчете доли стоимости, приходящейся на убытки вследствие установления сервитута, при единовременной выплате экспертом интенсивность использования учтена как средняя, поскольку на использование сервитута влияют экономические, климатические и другие факторы.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения повторной экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть приняты в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении ходатайства ООО «ДСК» о назначении повторной судебной комплексной экспертизы отказать.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ДСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи