Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2021 ~ М-3054/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3065/2021

УИД: 55RS0005-01-2021-005317-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года     город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Шик Я.Э., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Евтушенко Н.А., по исковому заявлению ГЛВ, ГПЮ к ГТК о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ГЛВ, ГПЮ обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ГЛВ является матерью ответчика, ГПЮ – дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ году была приватизирована квартира по адресу: <адрес>, при это ответчик обманным путем убедила свою мать ГЛВ отказаться от доли в указанной квартире, указывая, что она автоматически получит свою долю, поскольку прописана там. По своей юридической неграмотности ГЛВ написала отказ от участия в приватизации. В силу возраста и состояния здоровья она не была способна осознавать характер совершаемых действий и руководить ими, была введена ответчиком в заблуждение. Свою дочь ГПЮ ответчик также убедила отказаться от участия в приватизации, указывая, что свою долю она сможет получить после совершеннолетия по месту прописки. Последние несколько лет ответчик не работает, живет на пенсию своей матери, стала вести себя неадекватно, выпивает, выгоняет их из квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выставила квартиру, где они проживают на продажу, намереваясь переехать в другой город, забрав денежные средства от продажи квартиры. Однако для них данная квартира является единственным жильем

Просят признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации по адресу: <адрес> части состава собственников приватизированного жилого помещения, разделить квартиру, расположенную по указанному адресу по долям, а именно: по <данные изъяты> доли им и ответчику ГТК

Истец ГЛВ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ГПЮ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ГТК возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу положений ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей 18.05.200 (момент заключения договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения..

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ГЛВ является матерью ГТК, ГПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочерью ГТК

На основании решения Исполнительного комитета народных депутатов г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ГПК (супругу ГЛВ) выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, количество комнат <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты> кв.м на состав семьи из 3 человек: ГПК, ГЛВ (жена), ГТК (дочь) (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ ГПК умер.

ДД.ММ.ГГГГ ГТК в департамент недвижимости Администрации г. Омска было подано заявление на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, состав проживающих указан как ГЛВ, ГТК

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ГЛВ было написано заявление об отказе от участия в приватизации указанной квартиры, оставлении за ней права на участие в приватизации другого жилого помещения. Из данного заявления следует, что перед его написанием ГЛВ ознакомлена с положением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающим ее права и возникающие последствия. Заявление подписано собственноручно (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом недвижимости Администрации г. Омска и ГТК заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ГТК передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. В п. 4 данного договора установлен перечень лиц, проживающих в жилом помещении и отказавшихся от участия в приватизации, а именно: ГЛВ Указано, что данное лицо сохраняет право проживания в жилом помещен на условиях договора найма, заключённого с собственником (л.д. 48).

Право собственности ГТК на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Оспаривая договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ГЛВ ссылается на заблуждение, обман со стороны ответчика ГТК

Между тем, указанные обстоятельства истцом ГЛВ в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о пороке воли ГЛВ при заключении оспариваемой сделки, которой на момент ее совершения было 52 года, истец суду не представила.

Истец ГПЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения оспариваемой сделки еще не родилась, в связи с чем не могла являться ее стороной, а потому заключением данной сделки ее права не могли быть нарушены.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ГЛВ понимала значение и правовые последствия подписываемого ею согласия и осознанно отказалась от участия в приватизации, длительное время сделку не оспаривала. Указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о заблуждении ГЛВ, имеющем существенное значение. На момент сделки ГЛВ было 52 года, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у нее заболевания, препятствовавшего ей осознавать характер действия и руководить ими, препятствовавшего ей понимать значение своих действий, не представлено.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ГЛВ, ГПЮ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

в удовлетворении исковых требований ГЛВ, ГПЮ к ГТК о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2021 года

Судья                                    Решение суда не вступило в законную силу