Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1643/2021

УИД 32MS0076-01-2021-002362-76

Мировой судья Воропаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-4/2022

02 июня 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Брянскоблэлектро» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 9384,30 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование иска истец указал, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении земельных работ по установке забора на территории участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, пер. Калинина <адрес>, была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия КЛ от ф.120 <адрес> инв.000015465 (опора ВЛЗ 14-ТП-91). Сумма восстановительных работ составила 9384,30 рублей. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Брянскоблэлектро» удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брянскоблэлектро» сумму причиненного ущерба в размере 9384,30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением суда, просил его отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что в его действиях отсутствует вина в причинении ущерба имуществу истца, а высоковольтный электрический кабель, незаконно проходящий по его земельному участку, должен находится в другом месте.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечено ООО «Брянскэлектро» в качестве третьего лица.

В судебное заседание представитель истца ООО «Брянскоблэлектро» не явился, от представителя ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме и прекращении производства по делу. Также истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо представитель ООО «Брянскэлектро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств в суд не направил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Брянскоблэлектро», в лице генерального директора ФИО6, уполномочило ФИО2 представлять интересы Общества во всех судебных органах, в том числе, с правом подписания заявления об отказе от исковых требований.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением истца, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ истец не может повторно обратиться в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» ФИО2 отказ от исковых требований.

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» к ФИО1 о взыскании ущерба -отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянскоблэлектро» к ФИО1 о взыскании ущерба - прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.Н. Кобызь