Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2024 от 22.01.2024

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Михайлова В.А.,

подсудимой Степановой А.Е.,

её защитника - адвокатаЗавацкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чуваш

ской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Степановой Акулины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Степанова А.Е. совершила кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1, причинив этими действиями потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Степанова А.Е., находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта «Мега Молл», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружила в указанном месте утерянную банковскую карту Сбербанка №, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счету № открытому на имя ФИО4 в офисе Сбербанка, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Степанова А.Е., осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму до 3000 рублей, в связи с чем у неё имеется возможность доступа к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, задумала совершить кражу денежных средств с банковского счета.

Осуществляя задуманное, Степанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 15 минут, совершила покупки товаров в торговых организациях, расположенных в торговом центре «Мега Молл» по адресу: <адрес>, <адрес>А, закоторые расплатилась используя банковскую картуСбербанка № на имя ФИО4, находящимися на банковском счете денежными средствами Потерпевший №1 в том числе:

- в 15 часов 45 минут в суше-баре «Панда», оплатив купленные товары на общую сумму 150 рублей,

- в 15 часов 52 минуты вмагазине«Читай город», оплатив купленные товары на общую сумму 511 рублей,

- в 15 часов 59 минут в ресторане «Бургер Кинг», оплатив купленные товары на общую сумму 419,86 рублей,

- в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 19 минут в магазине «Фамилия», оплатив купленные товары на общую сумму 1605,10 рублей;

- в период времени с 16 часов 39 минут по 16 часов 47 минут в магазине «С любовью», оплатив купленные товары на общую сумму 2714 рубля;

- в период времени с 16 часов 58 минут по 17 часов 03 минуты в магазине«Зенден», оплатив купленные товары на общую сумму 1649 рублей;

- в 17 часов 12 минут в магазине «Браво», оплатив купленные товары на общую сумму 865 рублей;

- в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 15 минут в магазине «Восточные сладости», оплатив купленные товары на общую сумму 470 рублей.

Таким образом, Степанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 15 минут, действуя умышленно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту Сбербанка № на имя ФИО4, тайно похитила с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1денежные средства в общей сумме 8384,06 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1значительный имущественный ущерб в размере 8384,06 рублей.

В судебном заседании подсудимая Степанова А.Е. вину в предъявленном ей обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на остановке общественного транспорта «Мега Молл» в <адрес>, она нашла чужую банковскую карту Сбербанка. После этого, в тот же день, она расплачивалась при помощи этой банковской карты в различных торговых организациях, расположенных в торговом центре «Мега Молл», оплачивая совершенные покупки. Вину в краже с банковского счета денежных средств при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, признает и раскаивается.

Подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала, её вина подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее.У её несовершеннолетней дочери ФИО4 имелась банковская карта Сбербанка №….6327, выпущенная на её имя в офисе Сбербанка в <адрес>. На счет указанной банковской карты, она по необходимости вносила свои денежные средства для пользования её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов она вместе с дочерью ФИО3 находились в торговомцентре «Мега Молл» в <адрес>. Находясь в одном из отделов торгового центра, они обнаружили пропажу указанной банковской карты её дочери. Через мобильное приложение Сбербанкаеё дочь ФИО4 обнаружила, что со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств в общей сумме 8384,06 рубля при совершении покупок в магазинах «Зенден», «Фамилия», «С любовью», «Бургер Кинг», «Пиццерия Браво», «Читай город». Указанные списания её денежных средств являются противоправными и причинили ейзначительный ущерб в общем размере 8384,06 рубля (л.д.32-33).

Аналогичные в целом показания были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения ФИО4, письменные показания которой были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.114-117).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит привлечь к ответственности лицо, которое неправомерно осуществило покупки с использованием утерянной банковской карты её дочери ФИО4 на сумму 8384,06 рубля (л.д.21).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Степанова А.Е. сообщила о совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ она нашла на <адрес> этого, используя данную банковскую карту, она совершила покупки товаров в различных торговых точках ТЦ «Мега Молл» на общую сумму 8384,06 рубля. Вину признает, раскаивается (л.д.26).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сведений из Сбербанка о движении денежных средств по счету № (банковская карта №). Счет открыт на имя ФИО4 в офисе Сбербанка в <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ со счета указанной банковской карты были списаны денежные средства в общей сумме 8384,06 рубля, в связи с совершенными покупками в торговых организациях. Наименования торговых организаций, время списания денежных средств и суммы денежных средств, соответствуют предъявленному Степановой А.Е. обвинению (л.д.86-90). Осмотренная выписка с историей банковских операций признана по делу вещественным доказательством (л.д.91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр видеозаписи на оптическом диске с камер видеонаблюдения торговой точки «Фамилия», расположенной в торговом центре «Мега Молл» (<адрес>). На видеозаписи запечатлено совершение Степановой А.Е. покупок, за которые она оплачивала с использованием банковской карты (л.д.101-107).Осмотренная видеозапись признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.108).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон (л.д.119-122).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр изъятого у ФИО4 сотового телефона. В установленном в телефоне приложении Сбербанка имеются сведения о списании с банковского счета № денежных средств в общей сумме 8384,06 рубля, в связи с совершенными покупками в торговых организациях. Наименования торговых организаций, время списания денежных средств и суммы денежных средств, соответствуют предъявленному Степановой А.Е. обвинению (л.д.123-129). Осмотренный телефон признан по делу вещественным доказательством (л.д.130).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных вторговом центре «Мега Молл» (<адрес>). Осмотрены: суши-бар «Панда» (л.д.136-138), ресторан «Бургер Кинг» (л.д.139-141), пиццерия «Браво» (л.д.142-144), кафе «Восточные сладости» (л.д.145-147), магазины «С любовью» (л.д.148-150), «Зенден» (л.д.151-153), «Фамилия» (л.д.154-156), «Читай город» (л.д.157-159).В ходе произведенных осмотров в магазинах «С любовью» и «Зенден» были изъяты кассовые чеки.

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы произведенные осмотры кассовых чеков, изъятых при осмотре магазинов «С любовью» и «Зенден». Чеки подтверждают совершение покупок в указанных магазинах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-171). Осмотренные кассовые чеки признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности, где расположена остановка общественного транспорта «Мега Молл», по адресу: <адрес> (л.д.160-163).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова А.Е. указала на остановку общественного транспорта «Мега Молл» в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту Сбербанка и указала на магазины, расположенные в торговом центре «Мега Молл», где она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки, используя найденную чужую банковскую карту Сбербанка (л.д.174-186).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Степанова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 17 часов 15 минут совершила покупки в торговых организациях,расположенных в торговом центре «Мега Молл» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А, за которые произвела оплату используя банковскую карту № на имя ФИО4 на общую сумму 8384,06 рубля. В результате указанных действий Степановой А.Е. с банковского счета № были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8384,06 рубля.

Указанные действия Степанова А.Е. совершила умышленно, заведомо противоправно, с корыстной целью и тайно. Тем самым, Степанова А.Е. тайно похитила, т.е. совершила кражу с банковского счета № в Сбербанке денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 8384,06 рубля, чем причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанном размере.

Рассматривая вопрос о значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в результате совершения у неё кражи, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, размер заработной платы потерпевшей и другие обстоятельства.

Причиненный потерпевшей в результате совершения кражи ущерб превышает минимальный для значительности размер - 5000 рублей, установленный пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

Стороной защиты не оспорено предъявленное подсудимой обвинение в причинении потерпевшей значительного ущерба в результате совершения кражи.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, её месячный доход составляет 35 000 рублей, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в собственности она ничего не имеет (л.д.32-33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи имущественный ущерб в размере 8384,06 рубля, является для потерпевшей обоснованно значительным.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимая ранее не судима (л.д.57).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Степанова А.Е. характеризуется посредственно: жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д.29,59).

Степанова А.Е. обучается в учебном заведении, также она занята трудовой деятельностью.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит (л.д.61,62), психическая полноценность (вменяемость) подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимая добровольно возместила потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.93).

В ходе предварительного следствия по делу Степанова А.Е. обратилась с явкой с повинной о совершении преступления, которую она подтвердила в ходе судебного разбирательства (л.д.26).

Кроме того, на стадии предварительного следствия Степанова А.Е. активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.174-186).

Подсудимая полностью признала вину и раскаялась в совершенном преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 - полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих согласно статье 63 УК РФ наказание подсудимой, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи совершенного преступления - в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, наличие у неё ряда смягчающих её наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 6 и части 6 статьи 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, положительные сведения о личности подсудимой, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного Степановой А.Е. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и личность подсудимой, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимая Степанова А.Е. впервые совершила преступление по рассматриваемому делу. После совершения преступления она добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления и полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный этим преступлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Степанова А.Е. деятельно раскаялась, вследствии чего, перестала быть общественно опасной.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 75 УК РФ условий, суд усматривает основания освобождения Степановой А.Е. от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Степанову Акулину Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации Степанову Акулину Евгеньевну освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Степановой А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращенный свидетелю ФИО4 (л.д.134,135) - оставить у неё же; кассовые чеки и оптический диск с видеозаписью (л.д.109,168,173), банковские сведения (л.д.92), хранящиеся все в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления приговора.

Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                             А.М. Зубов