Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2022 ~ М-1773/2022 от 08.04.2022

    Дело № 2-2694/2022

    21RS0025-01-2022-002290-11

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погарцевой Е.В. к Кустикову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителя истца Тихонова В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Погарцева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кустикову Д.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Погарцева Е.В. перечислила Кустикову Д.М. 50 000,00 руб. на проведение восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты> в течение одного месяца с момента оплаты, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отдел полиции <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности по факту мошеннических действий Кустикова Д.М. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылкой на п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671 руб. 92 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец Погарцева Е.В. не участвовала, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Тихонов В.И. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что в собственности истца Погарцевой Е.В. имеется АМТС <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ АМТС попало в ДТП. Ответчик обязался провести ремонт АМТС, АМТС было доставлено ему на эвакуаторе. Ремонт был оплачен перечислением истцом 50 000,00 руб. Однако ответчик к ремонту не преступил. АМТС не было отремонтировано, истец его забрала.

Ответчик Кустиков Д.М. в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Погарцева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО 50 000,00 руб. (л.д. 8).

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АМТС <данные изъяты> попало в ДТП. <данные изъяты> ФИО нашел в интернете объявление о ремонте машин в автосервисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. После осмотра <данные изъяты> Кустиков Д.М. оговорил сумму ремонта в размере 80 000,00 руб., из которых 50 000,00 руб. – аванс, 30 000,00 руб. – после окончания ремонта. Погарцева Е.В. оплатила со своей банковской карты 50 000,00 руб. на номер телефона, который продиктовал <данные изъяты> Кустиков Д.М.    АМТС было на эвакуаторе доставлено в мастерскую. С ДД.ММ.ГГГГ мастерская перестала отвечать на телефонные звонки. <данные изъяты> съездил в мастерскую и обнаружил АМТС под снегом на улице и не было отремонтировано.

Опрошенный Кустиков Д.М. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в автосервисе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО по факту ремонта АМТС <данные изъяты> после ДТП. Стоимость ремонта была им определена в размере 75 000,00 руб. Кустиков Д.М. попросил ФИО перечислить на карту ФИО по номеру телефона № сумму в размере 50 000,00 руб. ФИО снял денежные средства в размере 50 000,00 руб. и передал их ему, Кустикову Д.М. Кустиков Д.М. заказал запчасти на 57 000,00 руб. На ДД.ММ.ГГГГ пришли не все запчасти. Всего он заказал запчасти на сумму 79 000,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При сумме задолженности 50 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54дн.): 50 000x 54x 8,50%/365=628,77 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14дн.): 50 000x 14x 9,50%/365=182,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31дн.): 50 000x 31x 20%/365=849,32 руб.

Итого: 1 660,28 руб.

Расчет не оспорен.

Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Погарцевой Е.В. к Кустикову Д.М. удовлетворить.

Взыскать с Кустикова Д.М. в пользу Погарцевой Е.В. неосновательное обогащение в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1671 руб. 92 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; в счет возврата государственной пошлины 1750 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                                       И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.