Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-472/2021 от 09.11.2021

РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

16 декабря 2021 г.                                    г. Сочи          Судья Центрального районного суда г. Сочи Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» С на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС Р. Б. С.В. №.55-2119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС Р. Б. С.В. №.55-2119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С признан виновным по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.        Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Установление должностным лицом факта события административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП имело место несмотря на то, что он предоставил на рассмотрение дела материалы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа по вышеуказанному Договору.

При рассмотрении дела должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, предоставило отзыв на жалобу.

В судебном заседании генеральный директор ООО «<данные изъяты>» С доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление признать незаконным и отменить, прекратив производство по делу.

ГУ МВД РФ по <адрес> предоставили отзыв на вышеуказанную жалобу, просили рассмотреть в свое отсутствие, жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» С оставить без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> предоставили материалы по делу №.55-2119/2021 об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» С по ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП.

Заслушав доводы генерального директора ООО «<данные изъяты>» С, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФобАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.2 КРФобАП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления годных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому снований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно ст.2.4 КРФобАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст.2.4 КРФобАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», лица, виновные в нарушении норм Федерального закона, других федеральных законов и нормативных правовых актов РФ в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно протоколу №.55-2119/2021 в Ростовское УФАС Р. поступило заявление ГУ МВД Р. по <адрес> (далее - Заказчик) о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «<данные изъяты>» (далее - Поставщик) в связи с расторжением государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили поводом к составлению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения С административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ - нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) рассмотрение дела назначено на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего дела по существу установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Поставщиком заключен государственный контракт № на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство пристройки к существующему комплексу зданий Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД Р. по <адрес>» (далее - Контракт). Цена контракта 2 375 100 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Контракта государственный заказчик поручает, а Головной; исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по разработке проектной документации на «Строительство пристройки к существующему комплексу зданий Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД Р. по <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.10 Контракта проектно-сметная документация в обязательном порядке проходит государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в Центре государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, без привлечения дополнительных денежных средств.

В соответствии с п. 2.3. Контракта сроки выполнения работ составляют: начальный срок выполнения работ - с даты заключения государственного контракта (ДД.ММ.ГГГГ), конечный срок выполнения работ (с учетом получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости) - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В установленный Контрактом срок ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены.

В связи с не выполнением условий Контракта в адрес ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено информационное письмо о необходимости обеспечить исполнение принятых ими обязательств по данному контракту.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.4.1. Контракта Государственным заказчиком неоднократно направлялись требования, об уплате неустойки (пени) (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, Заказчик ДД.ММ.ГГГГ принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Таким образом, в установленный Контрактом срок работы не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012          № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно пунктам 1, 14 и 19 части 2 статьи 8 Закона, исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом, обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Должностным лицом генеральным директором ООО «<данные изъяты>» С ответственным за надлежащее исполнение обязательств по Договору, что подтверждается решением №, которым С назначен на должность генерального директора.

Каких-либо документов, свидетельствующих об отсутствии у С возможности соблюдать требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа, должностному лицу при рассмотрении постановления о привлечении к административной ответственности не представлено, не были они представлены и в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанной жалобы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность для выполнения требований законодательства имелась, однако не выполнялась, что должностное лицо не принял все зависящие от него меры по исполнению установленных законом требований, не организовал надлежащий контроль за исполнением Контракта.

Вина генерального директора ООО «<данные изъяты>» С заключается в бездействии, то есть в отсутствии принятых мер, направленных на выполнение обязательств по Договору, касающихся сроков выполнения работ.

Таким образом, действия (бездействия) С образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, т.е. нарушение должностным лицом исполнителя условий Контракта, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки и выполнения работ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КРФобАП, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

ООО «<данные изъяты>», как субъект предпринимательской деятельности, должно осознавать все связанные с ведением такой деятельности риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий, а именно: в силу статьи 2 Гражданского кодекса РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, осуществляют ее самостоятельно, на свой риск, в рассматриваемом случае. Соответственно Исполнитель, взявший на себя обязательство по исполнению вышеуказанного договора, должен был предусмотреть все особенности выполнения обязательств.

Суд считает, что должностное лицо, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, обоснованно пришло к выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного С административного правонарушения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, основания для применения положений статьи 2.9 КРФобАП о малозначительности административного правонарушения отсутствуют, в том числе по причине того, что объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ссостава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих обязательную отмену по существу законного и обоснованного постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП и влекущих его прекращение, судом не установлено.

При рассмотрении дела выяснены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «<данные изъяты>» С к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФобАП для данной категории дел, сроком в один год.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КРФобАП, суд не усматривает.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено С в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.55 КРФобАП является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС Р. Б. С.В. №.55-2119/2021 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» С – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вынесения или получения его копии.

Судья